Дело № 2-2691/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Шарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное обществе «Уральский Транспортный банк» (далее банк) обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Копысовой Н.В. задолженности по кредитному договору *** от 28.07.2006 по состоянию на 25.02.2010 в размере *** руб., в том числе, *** руб.- сумма основного долга, *** руб.- сумма процентов по ставке 23%; *** руб. – сумма процентов по ставке 37%; *** руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы на представителя в сумме *** руб.. В обоснование иска банк указал, что по указанному договору банк предоставил заемщику Копысовой Н.В. кредит в сумме *** руб. под 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно. При нарушении срока погашения кредита процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 60 процентов годовых от суммы фактической задолженности за весь период просрочки. При нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает пени в размере действующей учетной ставки ЦБ РФ + 3% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения. Возврат кредита должен быть осуществлен 26.07.2009. Заемщик по кредитному договору не выполняет свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, поскольку с момента заключения договора до настоящего времени уплачено в счет суммы основного долга *** руб., в счет процентов по ставке 23 % - *** руб.. Заемщику были направлены претензии, на которые она не ответила. Для защиты своих интересов банк заключил договор № 75-61/24 от 27.08.2008 с ООО "***", в связи с чем понес расходы в сумме *** руб.. В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца Семеновой Е.С., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом указано, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства. На основании ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области от 31.08.2010 № 6-1/8322 судом установлено, что ответчик Копысова Н.В. сменила фамилию на «Шарова» согласно свидетельству ***. В связи с чем ответчик Копысова Н.В. определением суда заменена на Шарову Н.В.. Ответчик Шарова Н.В. в судебное заседание не явилась без сообщения причин неявки, ходатайств не заявила, мнение по делу не представила, извещалась дважды по месту жительства (регистрации) заказной почтой. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, которые не оспорены, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между ответчиком заемщиком Шарову Н.В. и истцом ОАО «Уральский Транспортный банк» 28.07.2006 заключен с соблюдением письменной формы кредитный договор *** П, который сторонами подписан, не оспорен, не опорочен. По условиям заключенного договору банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до 28.07.2009. Данное обязательство истец исполнил, что подтверждается мемориальном ордером № 15 от 28.07.2006, расходным кассовым ордером, не оспорено. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Размеры и сроки погашения сумм кредита и процентов по нему установлены пунктами 2.2.3., 2.2.4. договора, согласно которым погашение основного долга и процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком, в период с 28.08.2006 по 26.07.2009, по *** руб. (последний платеж *** руб.). Окончательное погашение кредита 26.07.2009. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 23% годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита. Ответственность за просрочку платежей установлена пунктом 5.2. кредитного договора, согласно которому при нарушении срока погашения кредита процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 60% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения просроченной суммы кредита до фактического погашения просрочки по основному долгу. Пунктом 5.3. указанного договора стороны согласовали уплату заемщиком в случае нарушения срока погашения процентов неустойки в виде пени в размере действующей учетной ставки ЦБ РФ + 3% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения. Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: неустойка за просрочку платежа в данном случае начисляется как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за правомерное пользование кредитом. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет, прекратив платежи банку либо перечисляя суммы в нарушение графика, с сентября 2007 г., в связи с чем банком начислены повышенные проценты на сумму кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Ранее, на 21.05.2007, что следует из претензии № 01-27/839, заемщик также допускал просрочки платежей, в связи с чем имелась просроченная задолженность по основному долгу в сумме *** руб. и по процентам в сумме *** руб.. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено представленным истцом расчетом, из которого следует, что ответчиком банку уплачено *** руб. в счет возврата кредита и *** руб. в счет уплаты процентов по ставке 23% годовых, в остальной части договорное обязательство добровольно ответчиком не исполнено. Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц поручители Файзуллаев Р.Т., Беляев С.В., принявшие согласно договорам поручительства б/н от 28.07.2006, заключенным между ними и банком, обязательства отвечать перед банком солидарно за исполнение Шаровой Н.В. всех обязательств по указанному кредитному договору, в судебное заседание не явились, мнение по иску, а также доказательства исполнения обязательств перед банком за заемщика не представили, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили, извещены почтой. Поскольку суду не представлено доказательств добровольного исполнения заемщиком и/или поручителями обязательств перед банком по кредитному договору *** от 19.07.2006, на такие обстоятельства участниками процесса не указано, истец указывает на факт наличия просроченной задолженности, что нашло подтверждение в судебном заседании, отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства не доказано, следовательно, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, однако частично. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, которые по правовой природе являются договорной неустойкой за просрочку возврата кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, не противоречии установленным по делу обстоятельствам и условиям кредитного договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер предъявленных ко взысканию повышенных процентов (договорной неустойки) за нарушение срока погашения кредита (по ставке 37 % годовых), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых повышенных процентов (неустойки) со *** руб. до *** руб.. Оснований для снижений суммы пени за просрочку уплаты процентов суд не усматривает. Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежат взысканию *** руб. (*** + *** + *** +***) В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. согласно платежному поручению № 61994213 от 24.05.2010. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, расходы в сумме *** руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Договором оказания услуг № 75-61/24 от 27.08.2008, заключенным между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «***», актом оказанных услуг, платежным поручением № 33841981 от 26.03.2010 подтвержден факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг по подготовке, предъявлению в суд настоящего искового заявления в сумме *** руб.. Находя данный размер расходов разумным, суд удовлетворяет ходатайство истца о возмещении понесенных судебных расходов в указанной сумме за счет ответчика в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены. Итого, ко взысканию в возмещение судебных расходов подлежат *** руб. ( *** + ***). Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Шаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с Шаровой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от 28.07.2006 в размере *** коп., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья С.А. Маслова