Дело № 2-2943/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Пустильник О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Екатеринбурге к Колмакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Екатеринбурге (далее банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Колмакова С.Н. задолженности по кредитному договору № *** от 24.09.2007 по состоянию на 10.09.2010 в сумме *** руб., в том числе, основной долг *** руб. *** коп., проценты за пользование суммой кредита *** руб.. В обоснование иска истец указал, что по условиям названного кредитного договора банком заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб.. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно, с 5 по 25 число, возвращать кредит и платить проценты за пользование суммой кредита по ставке 17 % годовых, по *** руб. ежемесячно, начиная с 05.10.2007. Срок окончательного погашения кредита установлен 23.09.2011. Заемщик ненадлежащее исполняет принятые обязательства по договору. 19.08.2010 банк в силу п. 7.1.1. кредитного договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в пятидневный срок с момента получения требования, которое ответчиком добровольного не было удовлетворено. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что после обращения в суд с иском ответчик добровольно задолженность перед банком не погасил. Ответчик в судебное заседание не явился без сообщения причин, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства (регистрации) своевременно заказной почтой, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, что по кредитному договору *** от 24.09.2007, заключенному между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы, банком выдан Колмакову С.Н. кредит в сумме *** руб. на срок до 23.09.2011 на условиях возврата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, по *** руб., ежемесячными аннуитетными платежами, в период с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 г.. Договор не оспорен, не опорочен. Факт выдачи денежных средств по кредитному договору в указанной сумме посредством зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, не оспорен, подтвержден мемориальным ордером № 215 от 24.09.2007, выпиской по лицевому счету заемщика. На основании пояснений представителя истца и выписки по лицевому счету заемщика, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись с нарушением условий заключенного договора. Заемщик неоднократно, начиная с апреля 2008 г., допускал просрочки оплаты очередных платежей, а с ноября 2009 г. прекратил гашение основного долга, при этом производил частичное гашение процентов по февраль 2010 г., после чего все выплаты прекратил. На счете заемщика денежные средства отсутствуют, в связи с чем списание необходимой суммы невозможно. Данные обстоятельства не оспорены, в силу пункта 7.1.1. кредитного договора, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. Как следует из требования от 19.08.2010 № 8492, почтового уведомления о его вручении по адресу места жительства ответчика 01.09.2010, истец реализовал такое право, потребовал от ответчика досрочного возврата кредита, погашения просроченной задолженности в пятидневный срок со дня получения требования. Срок добровольного исполнения обязательства истек 06.09.2010, однако, требование ответчиком добровольно не удовлетворено, в том числе, ко дню рассмотрения настоящего дела, что не оспорено, не опровергнуто. При таких обстоятельствах, в силу статей 15, 309, 310, 819, 820, 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых договорных обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, не противоречит условиям договора, установленным по делу обстоятельствам. Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 24.09.2007 по состоянию на 10.09.2010 - *** руб., в том числе, основной долг *** руб. *** коп., проценты за пользование суммой кредита поставке 17 % годовых *** руб.. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных согласно платежному поручению от 15.09.2010 № 900 расходов по госпошлине *** руб.. Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Екатеринбурге к Колмакову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью. Взыскать с Колмакова С.Н. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в городе Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от 24.09.200 в сумме *** рубля *** копейки, в возмещение судебных расходов *** рублей *** копейки, всего *** рубля *** копейку. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья С.А. Маслова