Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 Р Е Ш Е Н И Е № 2-2835/10 Именем Российской Федерации 14.10.2010 г.Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: представителя истца – Груздова М.В., ответчика Сальниковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Сальниковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Сальниковой О.М. о досрочном взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов, комиссии в общей сумме *** руб. В обоснование иска указано, что *** ОАО АКБ «БИН» (в настоящее время ОАО «БИНБАНК») и ответчик Луговая (в настоящее время Сальникова) заключили кредитный договор ***, по условиям которого заемщику с целью приобретения автомобиля был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик на основании договора о залоге ***, заключенного с истцом, передал последнему в залог автомобиль *** *** года выпуска, VIN ***. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, составляющую *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых,пени за нарушение срока погашения кредита - *** руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – *** руб., комиссия за ведение ссудного счета – *** В судебном заседании представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 66), заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сальникова О.М. в судебном заседании иск не признала. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Сальниковой О.М. (в момент заключения договора Луговой) *** и ОАО «БИНБАНК» (до изменения наименования – ОАО АКБ «БИН»), *** заключен кредитный договор (копия на л.д. 11-14), по условиям которого заемщику для покупки автомобиля предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Выдача кредита произведена *** путем зачисления денежных средств на текущий счет ***заемщика в ОАО «БИНБАНК» в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, что никем не оспорено, подтверждается платежным поручением ***от *** (копия на л.д. 25). В тот же день по заявлению ответчика сумма кредита с лицевого счета заемщика платежным поручением *** от *** (копия на л.д. 24) переведена на расчетный счет ООО *** (продавца автомобиля). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, платежные поручения) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком Сальниковой О.М. согласно графику частями, путем ежемесячного, *** числа каждого месяца, внесения платежей в размере *** руб., кроме последнего платежа в размере *** руб., включающих в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и часть основного долга (п. 5.1 договора). В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерациип,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе в случае нарушения сроков внесения платежей) предусмотрено и п. 12.1 кредитного договора. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д. 27-30), ответчиком не опровергнуто, Сальникова О.М. неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, платежи вносила не в полном объеме, с *** погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за его использование в виде неустойки (пени) в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином (*** % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки), чем установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону. Поскольку ответчик Сальникова О.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов суд в силу ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 31,32), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность Сальниковой О.М. по кредитному договору по состоянию на *** составляет *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых,пени за нарушение срока погашения кредита - *** руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – *** руб., комиссия за ведение ссудного счета – ***. Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов, что по существу является договорной неустойкой за нарушение сроков погашения кредита, суд полагает, что ее общий размер *** руб. (*** руб. + *** руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до *** руб. Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание и положения ч.1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в *** года, что видно из расчета задолженности, однако истец обратился в суд с настоящим иском только ***, не предпринимая до указанной даты никаких мер ко взысканию задолженности, что привело к необоснованному увеличению суммы неустойки. В удовлетворении требования истца о взыскании комиссии за ведение судного счета должно быть отказано по следующим основаниям. Суд полагает условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ***% от первоначальной суммы кредита недействительным, как ущемляющее права потребителя. Ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) является только счетом бухгалтерского учета, не является банковским счетом, открываемым в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является услугой по проведению банковских операций, взимание комиссии за осуществление данной деятельности не соответствует закону. Между тем, признание незаконным условия кредитного договора не означает недействительности кредитного договора в целом (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию *** руб. (*** руб. +*** + *** руб.). В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму задолженности, суд истцу отказывает. Понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в размере *** руб. (л.д. 5) подлежат возмещению частично, в сумме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ОАО «БИНБАНК» к Сальниковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сальниковой О.М. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего *** руб. В удовлетворении остальной части иска ОАО «БИНБАНК» к Сальниковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова