Мотивированное решение составлено 22.10.2010 Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-2823/10 Именем Российской Федерации 18.10.2010 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: представителя истца – Груздова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Подкопаевой Н.В., Некрасовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., в обоснование указав, что *** Банком с Подкопаевой Н.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит на потребительские цены в сумме *** руб., в свою очередь заемщик обязалась погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами до ***. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор поручительства с ответчиком Некрасовой Т.Ю. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, поскольку с *** платежи не производятся, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий (копия на л.д. 64), исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики о судебном заседании извещались своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили (л.д.54, 58-63). Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в силу заочного решения, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Подкопаевой Н.В. (заемщик) и ОАО «БИНБАНК» (кредитор) *** заключен кредитный договор № *** (копия на л.д. 23-26), по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых, выдача кредита произведена *** по расходному кассовому ордеру *** (копия на л.д. 29). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец *** заключил договор поручительства с ответчиком Некрасовой Т.Ю. (копия на л.д. 27-28), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком Подкопаевой Н.В.) обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен погашаться ответчиком Подкопаевой Н.В. частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита согласно п. 5.1.1 договора, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***. Помимо этого заемщик должен ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Как следует из выписки по счету Подкопаевой Н.В. (копия на л.д. 28-33, 65-67), ответчиками не оспорено, с момента получения кредита Подковаева Н.В.ВУ. неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, с *** платежи не производила. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3). Поскольку ответчик Подковаева Н.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о досрочном взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить со обоих ответчиков солидарно согласно пп. 1.1; 1.2 договора поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Подкопаевой Н.В., составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке *** %, *** руб. – пени за нарушение срока погашения кредита, *** руб. – пени за нарушение срока погашения процентов, *** руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, *** руб. – комиссия за сопровождение кредита. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д.7-8), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: иск ОАО «БИНБАНК» к Подкопаевой Н.В., Некрасовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Подкопаевой Н.В., Некрасова Т.Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова