Дело № 2-2837/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В. при секретаре Бердниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского А.Ф. к Трофимовой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ***. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является единоличным собственником вышеуказанной квартиры. Совместно с ним проживает его жена – Яворская Ю.И. 05.09.2009 к нему обратилась его дочь – ответчик Трофимова Т.А. с просьбой о регистрации по месту жительства в принадлежащей ему квартире. Просьбу объяснила необходимостью трудоустройства, пояснила, что вселяться не будет, так как имеет другое место жительства. Поддавшись на уговоры дочери, он дал согласие на ее регистрацию по месту жительства. Фактически в принадлежащую ему квартиру она не вселялась, ее вещей в квартире нет. За прошедшее время ответчик не оплачивала начисляемые на нее коммунальные платежи, не сообщила, где находится. Он несколько раз видел ее со стороны в городе, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что дочь ввела его в заблуждение, трудоустраиваться не собиралась. Поскольку в спорную квартиру ответчик не вселялась, просит признать ее не приобретшей право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41). Ответчик Трофимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась по последнему известному месту жительства (л.д. 40), о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, потому суд рассматривает дело в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, в порядке заочного производства. Третье лицо Яворская Ю.И. также в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, потому суд рассматривает дело и в отсутствие третьего лица. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иным гражданам. Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам акт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Эта позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, содержащееся в части 1 статьи 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статье 18, части 1 статьи 19, части 1 статьи 27, части 1 статьи 40, частям. 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что единоличным собственником спорной квартиры является истец Яворский А.Ф., что подтверждается сведениями, предоставленными ЕМУП БТИ (л.д. 33) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 34). Трофимова Т.А. зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, *** с 10 сентября 2009 года (л.д. 31) с согласия собственника жилого помещения Яворского А.Ф. (32), фактически не вселялась в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются, в частности, тем, что вся почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика по месту регистрации, возвращается за истечением срока хранения (л.д. 30, 40). Доказательств того, что она вселялась в спорную квартиру, проживала в ней, ответчик не представила. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы Яворского А.Ф., указанные в обоснование заявленных требований о признании Трофимовой Т.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчик не была фактически вселена в спорное жилое помещение, не имела постоянного места жительства в спорной квартире, в связи с чем суд находит возможным сделать вывод о том, что Трофимова Т.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, а потому требования Яворского А.Ф. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом «е» статьи 30 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Яворского А.Ф. к Трофимовой Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Трофимову Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным: г. Екатеринбург***. Решение является основанием для снятия Трофимовой Т.А. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. В течение семи дней со дня вручения ответчику копии данного решения ответчиком может быть подано заявление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: Г.В. Юшманова