Дело № 2-2931/10 Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Бердниковой Л.В., с участием представителя истцов Курашевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноковой Т.М., Инокова А.В., Иноковой А.А., Инокова Е.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Инокова Т.М., Иноков А.В., Инокова А.А., Иноков Е.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска истцы указали, что Иноков А.В., Инокова Т.М., Инокова А.А., Иноков Е.А. являются нанимателями двух комнат жилой площадью 28,4 кв.м в трехкомнатной квартире № ***, расположенной на 8-м этаже 9-этажного многоквартирного дома № *** в г.Екатеринбурге, на основании ордера № ***., постановления № 38 от 24.01.2000 главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга. Инокова Т.М. является собственником комнаты жилой площадью 14,6 кв.м. в этой же квартире на основании договора купли-продажи от ***, удостоверенного К.Н., нотариусом г.Екатеринбурга. В указанном жилом помещении с целью улучшения жилищных условий проведена перепланировка, а именно: демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой (помещения № 1 и 7 по плану БТИ от 11.05.1978); смещения дверного проема по центру межкомнатной перегородки с последующей зашивкой предыдущего листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» части существующего дверного проема; демонтажа перегородок встроенных шкафов с дверными блоками в коридоре (помещения № 4 и 9 по плану БТИ от 11.05.1978); демонтажа части несущей перегородки для устройства арки между кухней и жилой комнатой (помещения № 4 и 2 по плану БТИ от 28.06.2010); демонтажа дверных блоков между уборной и коридором, ванной и коридором (помещения № 1 и 2, 1 и 3 по плану БТИ от 11.05.1978); демонтажа несущей перегородки между уборной и ванной комнатой (помещения № 2 и 3 по плану БТИ от 11.05.1978); демонтажа части несущей перегородки между уборной и коридором (помещения № 2 и 1 по плану БТИ от 11.05.1978); возведения новой облегченной перегородки из листов ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором и санузлом (помещения № 5 и 6 по плану БТИ от 28.06.2010); зашивки дверного проема листами ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» между коридором и ванной комнатой (помещения № 1 и 3 по плану БТИ от 11.05.1978); демонтажа части несущей перегородки с дверным блоком между коридором и кухней (помещения № 1 и 8 по плану БТИ от 11.05.1978); возведения облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» в кухне (помещение № 4 по плану БТИ от 28.06.2010) для организации стенного шкафа-купе; возведения облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока-купе между шкафом и коридором (помещения № 8 и 5 по плану БТИ от 28.06.2010); возведения облегченной перегородки из листов ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установкой дверного блока-купе между санузлом и коридором (помещения № 7 и 5 по плану БТИ от 28.06.2010), помещение бывшего шкафа ( № 4 по плану БТИ от 11.05.1978); возведения облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема в коридоре помещение № 5 по плану БТИ от 28.06.2010); изменение местоположения мойки на кухне (помещение № 4 по плану БТИ от 28.06.2010); зашивки сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле листами ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с установкой смотрового лючка (помещение № 6 по плану БТИ от 28.06.2010); установки сантехнического оборудования (унитаза и раковины) в санузле (помещение № 7 по плану БТИ от 28.06.2010); разводка труб ХВС,ГВС и канализации внутри помещения выполнена из металлопластиковых труб «UNIPIPE» диам. 16x0,2, канализации из полиэтиленовых труб диам.50 и диам.110 с соблюдением уклона 0,02 для прокладки труб канализации диам. 110 и 0,03 для труб канализации диам.50. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью людей, потому просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании представитель истцов Курашева О.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 42), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после перепланировки и переустройства жилищные условия улучшились. Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направили, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.32-33). Третье лицо ЕМУП «БТИ», извещено о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя(л.д. 40). Суд с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником комнаты площадью 14,4 кв.м является Инокова Т.М. на основании договора купли-продажи комнаты от *** (л.д.41). Согласно ордеру № ***, выданном на основании постановления № 38 от 24.01.2000 главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга нанимателями двух комнат из трех по адресу *** являются: Иноков А.В, жена Инокова Т.М., дочь Инокова А.А., сын Иноков Е.А. (л.д.10). Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в квартире ***, иных лиц, имеющих право пользования указанной квартирой не имеется (л.д. 37). Согласно данным обследования ЕМУП БТИ на 11.05.1978 (л.д. 12) помещение, занимаемое истцами, общей полезной площадью 64,7 кв.м, при этом основной площадью 44,2 кв.м и вспомогательной площадью 20,5 кв.м., которая состоит из коридора 9,6 кв.м., уборной 1,1 кв.м., ванной 2,1 кв.м., шкафа 0,7 кв.м., жилой комнаты 14,4 кв.м., жилой комнаты 14,6 кв.м., жилой комнаты 15,2 кв.м., кухни 6,6 кв.м., шкафа 0,4 кв.м, лоджии площадью 1,8 кв.м. Согласно данным обследования ЕМУП БТИ на 28.06.2010 (л.д. 13) помещение, занимаемое истцами, общей полезной площадью 63,6 кв.м состоит из жилой комнаты 14,4 кв.м., жилой комнаты 15,1 кв.м., жилой комнаты 14,3 кв.м., кухни 6,2 кв.м., коридора 9,3 кв.м., санузла 2,8 кв.м., санузла 0,9, шкафа 0,6 кв.м, лоджии площадью 1,4 кв.м. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из исследованных документов видно, что в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство. При этом согласно данным БТИ (л.д.13) указанные действия произведены без разрешительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной. Из объяснений представителя истцов следует, что вышеуказанная перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без согласования с компетентными органами. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения (л.д. 16 – 18). Вместе с тем, демонтаж дверных блоков, смещение дверного проема, демонтаж перегородок встроенных шкафов с дверными блоками, демонтаж ненесущих перегородок, возведение новых облегченных перегородок, зашивка сантехнических стояков, установка сантехнического оборудования не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Данные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 18). С учетом того, что в результате произведенных в указанной квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: исковые требования Иноковой Т.М., Инокова А.В., Иноковой А.А., Инокова Е.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования ЕМУП БТИ на 28.06.2010. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней. Решение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова