Дело № 2-3059/2010 Мотивированное решение составлено 25 октября 2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2010 года Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина; при секретаре Е.А. Тимашовой; рассмотрев гражданское дело по заявлению Чернова В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жданок А.В., УСТАНОВИЛ: Чернова В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жданок А.В.. В заявлении ссылается на то, что является должником в исполнительных производстве о взыскании денежных средств в пользу Хафизьяновой А.Г. по исполнительному производству № 65/2/13985/15/2009 в размере ***. В ходе исполнительного производства пристав-исполнитель постановлением от 29.04.2010 определил размер удержаний из пенсии должника – 50 %. Должник обратилась к приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний, но письмом от 28.09.2010 должнику отказано в снижении размера удержаний. Данный отказ заявитель обжалует. В судебном заседании Чернова В.С. доводы заявления поддержала. Указала, что размер ее пенсии составляет ***. Величина прожиточного минимума для пенсионеров – *** руб.. Таким образом, взыскание с должника 50 % из суммы пенсии ставит должника в тяжелое материальное положение. Пристав-исполнитель Жданок А.В. в доводами Чернова В.С. не согласен. Считает свои действия соответствующими требованиям закона. Указывает, что должник имеет возможность в судебном порядке определить размер рассрочки судебного решения. Представитель взыскателя Хафизьяновой А.Г. считает доводы заявления Черновой В.С. необоснованными. Ссылается, что предложенный заявителем порядок исполнения решения суда существенно нарушает права взыскателя, которая в силу преклонного возраста лишается возможности получить исполнение. Взыскатель Хафизьянова А.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени разбирательства извещена. Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-1111/2009 от 28.08.2009, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбург возбуждено исполнительное производство № 65/2/13985/15/2009 о взыскании с Черновой В.С. денежных средств в размере *** пользу Хафизьяновой А.Г.. В ходе исполнительного производства пристав-исполнитель постановлением от 29.04.2010 определил размер удержаний из пенсии должника – 50 %. Должник обратилась к приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний, но письмом от 28.09.2010 должнику отказано в снижении размера удержаний. В силу абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. В соответствии с положениями статей 98, 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на пенсию гражданина и размер такого удержания может составлять в рассматриваемом случае не более 50 %. Статьи 98, 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и по своему содержанию не соотносятся с положениями, закрепленными в статьях 20 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, действия пристава-исполнителя по отказу в снижении размера удержания из пенсии должника выплат суд не может признать незаконными. При принятии решения пристав исходил не только из положения должника, но и учитывал сроки реального исполнения решения суда (около 16 лет) и положение взыскателя 1938 года рождения, который лишается возможности в обозримом будущем получить исполнение. При этом вопрос рассрочки исполнения решения суда с учетом интересов должника и взыскателя может быть разрешен в судебном порядке с применением статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении заявления Чернова В.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жданок А.В. Разъяснить Чернова В.С. право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбург с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Судья А.Г. Кирюхин