В окончательном виде решение изготовлено 25.10.2010 Дело № 2-2899/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Русаковой Н.Н., ответчика Губенина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" к Губенину С.М., Петровой Т.Е., Петрову М.М. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Губенину С.М., Петровой Т.Е., Петрову М.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2009 по 31.07.2010, в размере *** руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме *** руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями Губенину С.М. предоставлена по ордеру № *** серии БЖ квартира общей площадью 70,7 кв.м. № *** в жилом доме № *** по ул. *** в г.Екатеринбурге, в которой зарегистрирована и проживает семья ответчиков с несовершеннолетними детьми Петровым М.М. *** рождения, Губениным Г.С. *** рождения. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлениями Главы г.Екатеринбурга. Расчет производит ООО «Единый расчетный центр» - агент, действующий на основании агентского договора. Ответчиками оказанные услуги за указанный период не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2009 по 31.07.2010 в размере *** руб.. Представитель истца Русакова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиками до *** руб.. Ответчики Петрова Т.Е., Петров М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств не заявили. Ответчик Губенин С.М. признал исковые требования в сумме *** руб., пояснив, что его семья находилась в тяжелом материальном положении, супруга Петрова Т.Е. и ее сын Петров М.М. не работают. По мере возможности задолженность погашается. Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. В силу статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 5 части 2 статьи 67, части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором найма сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствие с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения. В случае не исполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В судебном заседании на основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу г.Екатеринбург, ул. *** (*** подъезд) с 28.10.2005 зарегистрированы и постоянно проживают Губенин С.М. *** рождения, его супруга Петрова Т.Е., *** рождения, ее сын Петров М.М. *** рождения, несовершеннолетние дети Петров И.М. *** рождения, а с 21.04.2009 Губенин Г.С. 03.04.2009 рождения. Данные обстоятельства не оспорены, подтверждены справкой Домоуправления № 15 ст. Свердловск - пассажирский. Указанная квартира предоставлена семье ответчиков Свердловской железной дорогой на основании ордера от 14.12.2004 № *** серии БЖ согласно контракту, заключенному работником с предприятием. Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками исполняется не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленного ООО «Единый расчетный центр», информацией по лицевому счету, указанной в предъявленных ответчикам для оплаты квитанциях за август, сентябрь 2010 года, которыми также подтвержден размер задолженности в сумме заявленных исковых требований за спорный период, а также размер добровольно погашенных ответчиками требований в размере *** руб. 30.08.2010 и 01.10.2010. Данное обстоятельство не оспорено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда нет оснований для критической оценки его правильности. Из договора № 1 НОДЮ-695/09 от 01.03.2009 следует, что между истцом и ООО «Единый расчетный центр» заключен агентский договор, на основании которого производились начисления платы. Факт оказания истцом услуг по содержанию жилья и предоставления коммунальных услуг в спорный период по существу ответчиками не оспорен, подтвержден совокупностью доказательств, в том числе, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-211 от 07.08.2008, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 219, справкой ЗАО «***», сводным актом № 2 приемки – передачи документации, договором № 5-4114 энергоснабжения от 01.09.2009, заключенным между ЕМУП «***» и истцом, договором № 3/011 НОДЮ-505/09 от 13.02.2009, заключенным между истцом и ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», договором на оказание услуг по уборке от 01.06.2009, заключенным между истцом и ООО «***». Таким образом, обязанность по оплате задолженности ответчиками установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2009 по 31.07.2010, в размере *** руб. *** коп.. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере *** рубля согласно платежному поручению № 38133 от 03.09.2010 при цене иска *** руб.. По правилам статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат в возмещение судебных расходов по госпошлине *** рублей *** копейки, поскольку *** руб. ответчиками было уплачено согласно квитанции в погашение заявленного долга 30.08.2010, то есть до обращения в суд с иском (15.09.2010), *** руб. уплачено 01.10.2010 в погашение долга, то есть после обращения в суд с иском, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования в этой части, следовательно, госпошлина, подлежащая возмещению, подлежит исчислению от обоснованно предъявленной суммы *** руб.. При этом, суд устанавливает, что на долю каждого ответчика приходится по *** руб. судебных расходов, в связи с чем при полном исполнении обязательства перед истцом по возмещению судебных расходов одним из ответчиков, он вправе требовать возмещения части судебных расходов от других ответчиков соответственно по *** руб. с каждого. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" к Губенину С.М., Петровой Т.Е., Петрову М.М. о взыскании задолженности, - удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Губенина С.М., Петровой Т.Е., Петрова М.М. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" задолженность по коммунальным платежам в сумме *** руб. *** коп., в возмещение расходов по госпошлине *** рублей *** копейки, всего *** рубля *** копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: С.А. Маслова