Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 Р Е Ш Е Н И Е № 2-1530/10 Именем Российской Федерации 20.10.2010 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: представителя истца – Щиголевой О.С., представителя ответчика Максимова С.М., представителя третьего лица – Гришкевич Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Петровой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Промсвязьбанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Петровой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей, *** руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки ***, идентификационный номер ***. В обоснование требований указав, что *** банк заключил с ответчиком Петровой О.Л. указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику на покупку транспортного средства предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки ***, идентификационный номер ***. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Направленная ответчику претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец, ссылаясь на предусмотренную п. 9.2. кредитного договора возможность досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами в случае нарушения обязательств заемщиком, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Определением суда от *** производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, идентификационный номер ***, прекращено в связи с отказом представителя истца от части иска. В судебном заседании представитель истца Щиголева О.С., действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий (копия на л.д. 76,77), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Петрова О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует через своего представителя. Представитель ответчика Максимов С.М. (действующий на основании доверенности (копия на л.д. 75), исковые требования не признал, пояснил, что кредитные обязательства не исполнялись ответчиком в связи с изъятием автомобиля из фактического владения ответчика *** в пользу ОАО «Балтийский Банк». Кредитный договор заключался с целью приобретения автомобиля, в связи с чем, полагает, что выбытие автомобиля из владения ответчика не по ее инициативе освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Одновременно просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Представитель третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» Гришкевич Т.М. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОАО «Балтийский банк», ИП Гринько в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 185), о причинах неявки суд в известность не поставили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица не возражают. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Петровой О.Л. (заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор), *** заключен кредитный договор *** (копия на л.д. 8-16), по условиям которого заемщику с целью приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Кредит выдан *** путем перечисления указанной суммы на лицевой счет заемщика в ОАО «Промсвязьбанк» *** в соответствии с п. 4 кредитного договора, что ответчиком оспорено, подтверждается платежным поручением *** от *** (копия на л.д. 40). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование ним должны были осуществляться ответчиком Петровой О.Л. ежемесячными платежами (включающими в себя часть ссудной задолженности и проценты) по графику согласно п. 7.1 договора, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 9.1 кредитного договора. Как следует из выписки по счету заемщика (копия на л.д. 123-131), стороной ответчика не оспаривалось, с момента получения кредита Петрова О.Л. неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту произведен ***. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 7 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку - штраф *** рублей при просрочке от 1 до 10 дней включительно. Поскольку ответчик Петрова О.Л. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о досрочном взыскании непогашенного кредита и процентов за пользование ним суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылка представителя ответчика на прекращение принятых по кредитному договору обязательств ответчика по возврату кредита в связи с изъятием автомобиля, с целью приобретения которого и заключался кредитный договор, несостоятельна, поскольку предметом кредитного договора является предоставление денежных средств в пользование, а целевое использование денежных средств заемщиком не относится к числу существенных условий кредитного договора. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 7), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Петровой О.Л., по состоянию на *** составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, *** руб. – штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей, *** руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Петровой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Петровой О.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего *** руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова