Дело № 2-2786/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 21 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Г., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием: истца Студеникина С.В., представителя ответчика Савенкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Студеникина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью КФ «Педагогика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Студеникин С.В. обратился в суд с иском к ООО КФ «Педагогика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. В обоснование требований указал, что работал в ООО КФ «Педагогика» с 11.07.2007 в должности ***, с 01.03.2008 зачислен в штат автошколы на основании приказа № 21 от 01.03.2008. Приказом № 57 от 24.05.2010 истец уволен по собственному желанию. Приказом № 56 от 20.03.2010, с которым истца ознакомили после увольнения, период с 01.01.2010 по 01.07.2010 объявлен работодателем простоем в связи с длительным ремонтом автомобиля «***». Истец полагал, что период простоя подлежит оплате из расчета 2/3 среднего заработка, поскольку произошел по вине ответчика. По расчету истца средний заработок, подлежащий выплате ему за период простоя с 01.01.2010 по 24.05.2010, составляет *** руб. Расчет при увольнении с истцом произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. не выплачена. Приказ об увольнении истец получил по почте 02.06.2010, на следующий день истцу выдали трудовую книжку. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, дополнив его требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. В судебном заседании представитель ответчика Савенков М.А., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 48), заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, ссылаясь на то, что ответчик не располагается по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ООО КФ «Педагогика» зарегистрировано по месту нахождения в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Истец не возражал против направления дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное представителем ответчика ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Как следует из Устава ООО КФ «Педагогика», свидетельства о постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 57-63, 78, 91, 92), местом нахождения ответчика является адрес: г. Екатеринбург, ул. ***, что относится к Верх-Исетскому административному району г. Екатеринбурга. Из представленного суду трудового договора не следует, что местом исполнения трудовых обязанностей истца являлось помещение автошколы по ул. *** в г. Екатеринбурге (данный адрес указан истцом в исковом заявлении в качестве адреса места нахождения ответчика). Поскольку в судебном заседании установлено, что с учетом названных положений закона указанный в исковом заявлении адрес ответчика его местом нахождения не является, ответчик на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга не располагается, оснований для применения иных правил подсудности с учетом заявленных требований и характера спорных правоотношений, по мнению суда, не имеется, суд полагает, что исковое заявление Студеникина С.В. изначально было принято Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга к своему производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с подп. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в суд, к подсудности которого относится рассмотрение дела в соответствии с положениями главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело № 2-2786/2010 по иску Студеникина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью КФ «Педагогика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова