. дело № 2-2873/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием представителя истца Давлетшина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Самарину Ю.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., обществу с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Самарину Ю.Е., ООО «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., ООО «Завод конвейерного оборудования» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***., из них: ***. – основной долг, ***. – задолженность по процентам, ***. – пени за несвоевременный возврат кредита, ***. – пени за несвоевременную уплату процентов. В последующем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере: ***. – основной долг, ***. – задолженность по процентам, *** – пени за несвоевременный возврат кредита, ***. – пени за несвоевременную уплату процентов. В обоснование требований указано, что 29 сентября 2008 года истец заключил с ответчиком Самариным Ю.Е. кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 29 марта 2010 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключены договоры поручительства с ответчиками ООО «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., ООО «Завод конвейерного оборудования». Ответственность должника и поручителей солидарная. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиками не исполнено. Просил взыскать задолженность по договору в суммах, указанных в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Давлетшин А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что банк пошел ответчикам на встречу и вносимые платежи направлял на погашение суммы основного долга. В связи с этим сумма пени увеличилась. Полагал, что размер взыскиваемой неустойки обоснован и не подлежит уменьшению. Ответчики Самарин Ю.Е., ООО «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкина Н.З., ООО «Завод конвейерного оборудования» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений о причинах неявки суду не представили. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Самариным Ю.Е. и ОАО «Промсвязьбанк» 29 сентября 2008 года заключен кредитный договор № *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 29 марта 2010 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых (п. п. 1.2, 1.3 договора). Выдача кредита произведена 29 сентября 2009 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № *** от ***. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец 29 сентября 2008 года заключил договоры поручительства с ответчиками ООО «Уралвторресурс» и Гичкиной Н.З., а 24 октября 2008 года - ООО «Завод конвейерного оборудования», согласно пунктам 1.2, 1.3 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком Самариным Ю.Е.) обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно и в полном объеме. Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком Самариным Ю.Е. частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита согласно п. 3.6 договора, при этом окончательный срок возврата кредита установлен 29 марта 2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 6.1общих положений к кредитному договору. Как следует из выписки по счету, ответчиками не оспорено, Самарин Ю.Е. неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 63 – 75). В связи с этим, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 55 - 62), которые оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчик Самарин Ю.Е. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить со всех ответчиков солидарно согласно п. 1,2 договора поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Самариным Ю.Е., составляет ***., из которых: ***. – сумма основного долга, ***. – проценты по ставке ***% годовых, ***. – пени за нарушение срока погашения процентов, ***. – пени за нарушение срока погашения кредита. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов (из расчета 0,5 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки), суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка процентов значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, а потому полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока погашения процентов с заявленных ко взысканию ***. до *** руб., неустойку за нарушение срока погашения кредита с заявленных ко взысканию ***. до *** руб. с учетом требований разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя истца об обоснованности взыскиваемого размера неустойки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере ***. (л.д. 4), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме ***. (332596,25/940631,71х 10491,39), по ***. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Самарину Ю.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., обществу с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Самарина Ю.Е., общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., общества с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 29 сентября 2008 года в размере ***. в том числе: *** – сумма основного долга, *** – сумма процентов за пользование кредитом, *** – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, *** руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов. Взыскать с Самарина Ю.Е., общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., общества с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., по ***. с каждого. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Самарину Ю.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уралвторресурс», Гичкиной Н.З., обществу с ограниченной ответственностью «Завод конвейерного оборудования» о взыскании неустойки в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . Н.А. Спиридонова . . .