Дело № 2-3049/2010 Мотивированное решение составлено 20 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э. С участием заявителя Боровика Е.М., должника Гусева В.В., судебного пристава-исполнителя Черемных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровика Е.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемных А.С., возложении обязанности совершить действия УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Черемных А.С., возложить обязанность провести следующие действия: - проверить сохранность арестованного имущества, - передать арестованное имущество на реализацию, - провести проверки бухгалтерии ООО «***», ООО «***», ООО «***», учредителем которых является Гусев В.В., на предмет выплат, произведенных в адрес должника, - обратить взыскание на выплаты заработной платы и распределения прибыли от деятельности ООО «Торговый дом «Офсет-комплекс», ООО «Типография Офсет-комплекс», ООО «Азарт-пресс», учредителем которых является Гусев В.В. -провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы Гусева В.В. за период с 24.10.2008 по настоящее время, -провести проверку наличия счетов в кредитных организациях г. Екатеринбурга и обратить на них взыскание, -обратить взыскание на долю Гусева В.В. в уставном капитале ООО «***», ООО «***», ООО «***», -произвести розыск имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, - произвести исполнительные действия по месту нахождения имущества должника. В судебном заседании заявитель Боровик требования поддержал, пояснил, что в Железнодорожном районном отделе ФССП у судебного пристава-исполнителя Черемных А.С. находится исполнительное производство ***, возбужденное *** о взыскании с Гусева *** руб. *** получил исполнительный лист о взыскании с Гусева денежной суммы в размере *** руб. с рассрочкой платежа на 2 года и ежемесячным взысканием в сумме ***. *** судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила рассрочку платежа. По состоянию на эту дату Гусева В.В. сделал только 5 платежей, задолженность составляла ***. Спустя три месяца после отмены рассрочки *** судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника. Стоимость имущества определена оценщиком через полгода после наложения ареста ***. На данный момент задолженность Гусева В.В. составляет ***. Судебный пристав-исполнитель не проверял наличие имущества. С целью уклонения от исполнения обязательств, Гусева В.В. представил справку об увольнении, однако фактически продолжает руководить предприятием. Судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих обязанностей, посылает должнику только повестки, к административной ответственности должника не привлекал, ограничение на выезд должника за границу не накладывал. Судебный пристав-исполнитель Черемных А.С., возражал против заявления, указал, что *** судебным приставом-исполнителем Г. было возбуждено исполнительное производство *** (в дальнейшем после перерегистрации ***) на основании исполнительного листа ***, выданного *** Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга о взыскании долга в сумме ***. в отношении должника Гусева В.В. в пользу взыскателя Боровика Е.М. Должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 2 года, с ежемесячным платежом в ***. В ходе исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения Гусева В.В., при которой установлено, что должник состоит на учете, но индивидуальным предпринимателем не является. Транспортных средств за ним не зарегистрировано. В собственности должник имеет 1/3 долю ***. По данным отделения Пенсионного фонда Гусева В.В. трудоустроен в ООО ТД «***» (по состоянию на ***). *** было вынесено постановление об ограничении выезда должника за границу. *** судебным приставом Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы. *** Гусева В.В. уволился с предприятия по собственному желанию. *** Железнодорожным районным судом было рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Г. об отмене рассрочки исполнения решения суда в связи с нарушением должником графика погашения задолженности, в удовлетворении заявления было отказано. *** судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда была рассмотрена частная жалоба судебного пристава-исполнителя Г. на определение Железнодорожного районного суда от *** об отказе в удовлетворении заявления об отменен рассрочки, по результатам которого была отменена рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***. *** исполнительное производство в отношении должника Гусева В.В. по акту передачи исполнительных производств было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Черемных А.С. В связи с существующей задолженностью Гусева В.В.. а также отменой рассрочки исполнения решения суда, *** судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в обеспечительных целях был осуществлен выход по месту проживания должника и произведен арест имущества должника, о чем был составлен акт *** о наложении ареста. *** судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление *** об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию. Стоимость арестованного имущества была установлена на основании отчета специалиста-оценщика *** от ***, общая стоимость которого составляет ***., не доверять которому нет оснований, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета. *** супругой должника судебному приставу-исполнителю было предоставлено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** об оставлении определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** без изменения, частной жалобы судебного пристава-исполнителя без удовлетворения. Кроме того, судебному приставу-исполнителю были предоставлены для ознакомления заявления Гусева В.В. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя с приложением документов, подтверждающих отправку данного заявления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В связи с данными обстоятельствами на основании статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, а также постановление об отзыве с реализации имущества должника. В соответствии с частью 3 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. По состоянию на *** от должника поступило 13 платежей на общую сумму ***. Задолженность Гусева В.В. по данному исполнительному производству составляет ***. Срок действия рассрочки был установлен до ***. *** Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга была рассмотрена жалоба Гусева В.В.на действия судебных приставов-исполнителей, в результате которого требования заявителя были удовлетворены частично. Судом было отменено постановление *** от *** об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию. *** было вновь вынесено постановление *** об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию, приняты меры по надлежащему ознакомлению с ним сторон исполнительного производства. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по передаче на реализацию арестованного имущества ТУ Росимуществу по Свердловской области. *** с целью определения места работы должника был направлен запрос в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, а также посредством электронной почты в отдел розыска УФССП по Свердловской области. Кроме того было повторно вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа будет производиться в порядке, установленном нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». В то же время ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего алгоритма действий судебного пристава-исполнителя. Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены необходимые меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства не позволяют взыскателю требовать возложения на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей. На основании вышеизложенного считаю деятельность по данному исполнительному производству полностью законной, полной и своевременной, прошу суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Заинтересованное лицо Гусева В.В. возражал против доводов заявителя, указал, что в заявлении взыскателя не все указано верно. Ему была предоставлена судом рассрочка, первый платеж должен был быть произведен ***. Реквизитов не было, поэтому направил телеграмму взыскателю, чтобы он сообщил реквизиты, но взыскатель проигнорировал ее. В связи с этим 2 платежа были задержаны. В декабре 2008 года два платежа произвел. С декабря 2008 года по август 2009 года мной было выполнено 9 платежей, то есть на момент, когда удовлетворена жалоба Г., я выполнял решение добровольно и в срок. В 1-ой половине 2009 года взыскатель, пользуясь своим положением помощника депутата, постоянно писал жалобы, так как он не согласен с решением суда и желает, чтобы взыскали всю сумму сразу. После отмены рассрочки, прихожу каждый раз по требованию судебного пристава-исполнителя. Его требования были жесткими, свою работу он выполнял добросовестно, но у него нет средств, чтобы вернуть всю сумму сразу. С работы уволился по собственному желанию, чтобы найти более оплачиваемую работу. В ООО «***» являюсь учредителем, но фирма не дает нужных доходов, оборотов. В ООО «*** учредителем был Боровика Е.М. , типография ООО «***» с 2006 года не ведет хозяйственной деятельности. Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** был выдан заявителю Боровика Е.М. исполнительный лист о взыскании с должника Гусева В.В. суммы основного долга ***., неустойки *** госпошлины *** В исполнительном листе указано об установлении Гусева В.В. рассрочки исполнения решения сроком на 2 года, определив ежемесячный платеж в сумме ***. (л.д. 10). Судебным приставом-исполнителем Г. *** на основании исполнительного листа (л.д. 20) и заявления взыскателя (л.д. 21) возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 11, 22). Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в налоговую инспекцию (л.д.23), из ответа которой видно, что должник стоит на налоговом учете, но не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 24). Были сделаны запросы о розыске транспорта должника, но такового не обнаружено (л.д. 26-28). На запрос в Управление Федеральной регистрационной службы (л.д. 29), был получен ответ о наличии у должника в собственности 1/3 доли *** (л.д. 30). В ЕМУП «БТИ» сведений о недвижимости должника не обнаружено (л.д. 31-32). Из заработной платы должника производились ежемесячные отчисления в пользу взыскателя с декабря 2008 года, судебным приставом-исполнителем составлялись акты о распределении поступивших денежных средств (л.д. 33, 58-65, 76-81, 92-95, 103-104, 106). Из ответа на запрос Пенсионного фонда было выявлено (л.д. 34, 36), что на лицевом счету должника имеются сведения о страховом стаже и страховых взносах за 2007 год, представленные ООО ТД «***». В данную организацию был сделан запрос (л.д. 35). В ответе на него было сообщено, что должник работает генеральным директором с ноября 2005 года, представлены справки о доходах за 2008 год, об отчислениях в пенсионный фонд, приказы о приеме на работу и переводе (л.д. 41-46). 15.12.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за границу (л.д. 37-38). 09.02.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника (л.д. 47-54), которое было получено должником. В этот же день у должника была запрошена информация о ООО ТД «***», взято объяснение с должника (л.д. 55), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 56-57), требование о предоставлении номера телефона (л.д. 57). Кассационным определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** отменено определение Железнодорожного районного суда от *** об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления об отмене рассрочки исполнения решения суда (л.д. 82). 06.10.2009 Железнодорожным районным судом было отказано в предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда (л.д. 115). 28.10.2009 исполнительное производство *** передано от судебного исполнителя Г. судебному приставу-исполнителю Черемных А.С. (л.д. 83). 29.10.2009 судебному приставу-исполнителю даны должником объяснения по поводу погашения задолженности (л.д. 120-121). 11.11.2009 был совершен выход на место жительства должника (л.д. 85), которого дома не оказалось. 14.11.2009 был составлен акт о наложении ареста имущества должника (л.д. 125-127), сделана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 129). 30.11.2009 должником было получено требование о предоставлении бухгалтерских документов на ООО ТД «***» (л.д. 100). 25.01.2010 должник уволился из ООО ТД «***» (л.д. 116-119). 04.03.2010 было вынесено постановление об оценке арестованного имущества (л.д. 66). 07.04.2010 Президиум Свердловского областного суда отменил кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.08.2009 (л.д. 111). При повторном рассмотрении коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 04.05.2010 оставила без изменения определение Железнодорожного районного суда от 25.06.2009 об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления об отмене рассрочки исполнения решения суда (л.д. 71-75). 22.06.2010 вынесено постановление об окончательной оценке имущества, которая равна 20538, 99 руб. (л.д. 67-69). 02.07.2010 было вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д. 114). 07.07.2010 был совершен выход на место работы должника, было установлено, что ООО «***» выехал с прежнего места нахождения (л.д. 113). 11.08.2010 было вынесено постановление об отзыве с реализации имущества должника (л.д. 73-74), об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с тем, что должнику вновь была предоставлена рассрочка исполнения решения (л.д. 84). 16.07.2010 должником было направлено заявление в суд, оспаривающее действие судебного пристава-исполнителя (л.д. 70). Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2010 жалоба Гусева на действия судебного пристава-исполнителя об отмене постановления и отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества удовлетворена частично, отменено постановление от 22.06.2010 об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию (л.д. 87-89). 08.09.2010 был сделан запрос в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в отношении данных на должника (л.д. 107) 13.09.2010 вновь было вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию (л.д. 97-99). 01.10.2010 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации должника (л.д.101-102). В настоящее время должником подано заявление о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 108-110). Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». 1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 2. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данные права подтверждены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя. Заявитель указал о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению проверки бухгалтерии предприятий. Законом «Об исполнительном производстве», пунктом 16 частью 1 статьи 64 предусмотрены подобные проверки, указано, что они могут проводиться как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Взыскатель по поводу проверки не обращался, судебный пристав-исполнитель не нашел оснований для такой проверки, так как от ООО ТД «***» поступила затребованная информация о доходах должника и отчислениях. Не доверять данным документам оснований не было. Делать проверки в других организациях, указанных в заявлении, оснований также не было, так как из ответов налоговой службы отношения должника с данными организациями не установлены. Требования заявителя об обращении взысканий на прибыли предприятий, на доли в уставном капитале не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в силу части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не передал своевременно имущество на реализацию, суд находит несостоятельным, так как из материалов дела видно, что в отношении должника судебными органами неоднократно рассматривались споры по поводу рассрочки, выносились разные решения по поводу нее, в итоге у должника была сохранена рассрочка исполнения решения, поэтому суд считает, что в период рассрочки исполнения решения не имел право судебный пристав-исполнитель совершать действия по оценке имущества и передаче его на реализацию. Наличие счетов у должника также не обнаружено. Выход на место работы должника ООО «***» (***) был осуществлен 07.07.2010, организации там не обнаружено. О наличии других адресов данных у судебного пристава-исполнителя нет. Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные мероприятия, предусмотренные законом в данной ситуации, для взыскания задолженности в пользу заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершать какие-либо действия надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: в удовлетворении заявления Боровика Е.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемных А.С. по исполнительному производству ***, возложении обязанности совершить действия отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . И.Г Глебова