Дело № 2-2779/2010 Мотивированное решение составлено 13 октября 2010 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Шатохине Д.В., с участием представителя истца Велижанина В.В., ответчика Колногорова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металл Экспресс», Шитову А.В., Шитовой Е.Н., Колногорову К.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Группа компаний «Металл Экспресс», Шитову А.В., Шитовой Е.Н., Колногорову К.Н., ООО «Торговый дом «Елена» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***., из них: ***. – основной долг, ***. – задолженность по процентам, ***. – пени за несвоевременный возврат кредита, ***. – пени за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащие на праве собственности Шитовой Е.Н. автомобили ***. В обоснование требований указано, что 22 мая 2009 года истец заключил с ответчиком ООО «Группа компаний «Металл Экспресс» кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ***. на срок до 18 мая 2011 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ответчиком заключены договоры поручительства с Шитовым А.В., Шитовой Е.Н., Колногоровым К.Н., ООО «Торговый дом «Елена», а также договоры залога транспортных средств с Шитвой Е.Н. Ответственность должника и поручителей солидарная. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиками не исполнено. Просил взыскать задолженность по договору в указанных суммах, обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Велижанин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики ООО «Группа компаний «Металл Экспресс», Шитов А.В., Шитова Е.Н., ООО «Торговый дом «Елена» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства, в судебное заседание не явились. Ответчик Колногоров К.Н. в судебном заседании исковые требования признал, признание иска принятом судом (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суду пояснил, что кредит оформлялся, денежные средства заемщиками были получены. Причины ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ему не известны. С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уралтрансбанк» и ответчиком ООО «Группа компаний «Металл Экспресс» 22 мая 2009 года заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых (п. 1 договора). Выдача кредита произведена 22 мая 2009 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № *** от 22 мая 2009 года. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец 22 мая 2009 года заключил договоры поручительства с ответчиками Шитовым А.В., Шитовой Е.Н., Колногоровым К.Н., ООО «Торговый дом «Елена», согласно пунктам 1.1, 1.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Также исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога с Шитовой Е.Н., согласно которому в залог переданы автомобили *** (л.д. 15 – 19). Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства, договор о залоге, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком ООО «Группа компаний «Металл Экспресс» частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита согласно п. 5.1 договора, при этом окончательный срок возврата кредита установлен 18 мая 2011 года. Как следует из выписки по счету (л.д. 29 – 34), ответчиками не оспорено, ООО «Группа компаний «Металл Экспресс» неоднократно нарушало график погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита (л.д. 36 - 40), которые оставлены без ответа, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчик ООО «Группа компаний «Металл Экспресс» обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представило, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить со всех ответчиков солидарно согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 35), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО «Группа компаний «Металл Экспресс» составляет ***., из них: ***. – основной долг, ***. – задолженность по процентам, ***. – пени за несвоевременный возврат кредита, ***. – пени за несвоевременную уплату процентов. Размер неустойки, верно рассчитанный истцом, составляет ***. и соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком и оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно договорам залога залоговая стоимость автомобилей по договорам о залоге составляет: автомобиля *** - *** руб.; *** - *** руб.; *** - *** руб. Оценка заложенного имущества ответчиками не оспорена, а потому взыскание на заложенное имущество следует обратить по цене, согласно договорам о залоге. Доказательств выбытия транспортного средства *** из права собственности Шитовой Е.Н. суду не представлено, указанное обстоятельство судом не установлено. При этом суд учитывает, произведенное снятие транспортного средства с регистрационного учета, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на него. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере, по ***. с каждого ответчика. Также суд признает необходимыми судебными расходами расходы, понесенные истцом на извещение ответчиков (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежащими взысканию с ответчиков: Шитовой Е.Н. - ***., ООО «Группа компаний «Металл Экспресс» – ***., Колногорова К.Н. – ***., Шитова А.Н. – *** ООО «Торговый дом «Елена» – ***. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металл Экспресс», Шитову А.В., Шитовой Е.Н., Колногорову К.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металл Экспресс», Шитова А.Н. , Шитовой Е.Н., Колногорова К.Н., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору ***/МБ от *** в размере ***., в том числе: ***. – сумма основного долга, ***. – сумма процентов, ***. – сумма пени за несвоевременный возврат кредита, ***. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество - заложенные по договору залога имущества *** от ***, принадлежащие на праве собственности Шитовой Е.Н., автомобили: - ***, определив начальную продажную цену *** руб.; - ***, определив начальную продажную цену *** руб.; - ***, определив начальную продажную цену *** руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металл Экспресс», Шитова А.Н. , Шитовой Е.Н., Колногорова К.Н., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., по *** руб. *** коп. с каждого. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в счет возмещения судебных расходов с Шитовой Е.Н. ***., общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Металл Экспресс» – ***., Колногорова К.Н. – *** ***., Шитова А.Н. – ***., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елена» – ***. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова