. Дело № 2-2686/2010 Мотивированное решение составлено 05 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 сентября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Шушканову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд к Шушканову А.А. о возмещении ущерба в размере *** руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование указало, что *** на 42 км автодороги Екатеринбург – Шадринск - Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Шушканова А.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Крашенинникова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шушканова А.А., в результате столкновения автомобиль ***, застрахованный у истца на основании договора добровольного страхования транспортных средств, получил механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение *** руб. Сумму ущерба в размере *** руб. просило взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92). Против рассмотрения дела в прядке заочного производства не возражал. Ответчик Шушканов А.А. в судебное заседание не явился, об его времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 94), возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо Крашенинников А.С. в судебное заседание также не явился, об его времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81). В предварительном судебном заседании суду пояснил, что двигался в сторону Каменск-Уральского по главной дороге, в районе 42 км. ответчик выехал со второстепенной дороги из садов. Ответчик не пропустил его, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили не подлежат восстановлению. Ответчик привлекался к ответственности, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но так как ответчик получил телесные повреждения, было много крови, его отправили в больницу, и не отправили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца (л.д. 92), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав доказательства в совокупности, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд проходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ООО «Страхова компания «Северная казна» и Крашенинниковым А.С. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии *** от 30 октября 2007 года (л.д.39). Объектом страхования являлся автомобиль *** VIN: ***, принадлежащий страхователю. В силу ч.1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу абз. 2 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 мая 2008 года с участием автомобилей Шушканова А.А. и Крашенинникова А.С., автомобилю последнего был причинен ущерб. Данное происшествие признано страховым случаем (страховые акты л.д.11, 12) и по заявлению страхователя Крашенинникова А.С. (л.д. 9) принято решение о выплате ему *** и *** руб. Размер ущерба определен на основании заключения № *** от 10 июня 2008 года *** (л.д. 1 – 631) об оценке стоимости ущерба, который ответчиком не оспаривался, и в соответствии с которым размер ущерба составил ***. На основании соглашения от 26 июня 2008 года ООО «Страховая компания «Северная казна» и Крашенинников А.С. пришли к соглашению о том, что по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию от 31 мая 2008 года) подлежит выплате страховое возмещение в сумме *** руб. (л.д. 15). Факт выплаты страхового возмещения страхователю в сумме *** руб. подтвержден платежным поручением № *** от 10 июля 2008 года (л.д. 13). Крашенинникову А.С. также было выплачено *** руб. (оплата эвакуатора). По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда. Как следует из имеющего в материалах дела административного материала 31 мая 2008 года около 08:30 на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 42 км автодороги Екате6ринбург – Шадринск - Курган, произошло столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Шушканова А.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Крашенинникова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шушканова А.А., который не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество при проезде пе6рекрестка. Вина Шушканова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением от 29 сентября 2008 года, которым установлено, что в действиях Шушканова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимися в административном материале объяснениями Шушканова А.А., согласно которым он свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями иных участников дорожно-транспортного происшествия. Совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шушканова А.А., его вина в причинении ущерба Крашенинникову А.С. установлена, в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, за исключением выплаты, причитающейся со страховой компании, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Общая сумма страховых выплат ООО «Страховая компания «Северная казна» составила *** руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом выплаты причитающейся со страховой компании в размере *** руб., то есть в сумме *** руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общий размер взысканных судом сумм составляет ***. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Шушканову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Шушканова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., всего ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . Н.А. Спиридонова . . .н