Дело № 2-2847/2010 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Гринберг Т.Л., представителя ответчика Смеловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сысоев Э.Г. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты в сумме *** руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., по оплате услуг представителя в сумме *** руб.. В обоснование иска указал, что 21.09.2008 произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля *** и автомобилем ***, принадлежащем на праве собственности Г.. Истец признан виновным в ДТП. Полагая, что данный случай является страховым, поскольку между истцом и ответчиком был заключен 05.03.2008 договор имущественного страхования (страховой полис № ***) транспортного средства *** г/н ***. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования от 29.01.2007. 21.09.2008 истец направлен на осмотр транспортного средства, по итогам которого составлен акт № 436нн. 24.09.2010 истец обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения. 18.02.2009 ответчиком направлено уведомление в адрес истца об отказе в выплате страхового возмещения, с указанием на отсутствие у истца необходимого водительского стажа, более 18 лет, с чем истец не согласен, поскольку указанное ответчиком основание не может служить поводом к отказу в выплате страхового возмещения. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя Гринберг Т.Л., действующую на основании доверенности. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, снизила размер исковых требований, просила о взыскании страховой выплаты в сумме *** руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Представитель ответчика Смелова М.А., действующая на основании доверенности от 06.04.2010 № 66 В 220298 от 06.04.2010, которой она наделена правом признания исковых требований, признала исковые требования в сумме *** руб., но просила снизить расходы на представителя. Пояснила, что ущерб в указанном размере автомобилю действительно был причинен, однако страховщиком страховая выплата не произведена. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании объяснений сторон и материалов дела, которые не противоречат друг другу, не оспорены, судом установлено, что между Сысоевым Э.Г. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортных средств № *** от 05.03.2008 сроком действия с 05.03.2008 по 04.03.2009, на основании которого застраховано принадлежащее страхователю транспортное средство, что следует из свидетельства о регистрации ТС ***, ПТС ***, *** рег. знак ***. Данный договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных страховщиком 29.01.2007, которые являются неотъемлемой частью договора и которые страхователем получены, о чем в договоре страхования сделана отметка, истцом не оспорено, их копия им представлена. Факт повреждения застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 21.09.2008 не оспорен, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2008, заявлением страхователя в адрес страховщика о событии по риску ущерб № 436 н н/08 от 05.03.2008 актом осмотра транспортного средства № 436 нн от 24.09.2008, согласно которому поврежден задний бампер, соответствующим ему экспертным заключением расчета материального ущерба от 21.10.2010, составленном ООО «Р.», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составит *** руб.. Данные доказательства не оспорены, свидетельствуют о наступлении страхового случая. Однако ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения истцу в связи с наступлением страхового случая не исполнено, на что указывают обе стороны, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении такого обязательства судом не установлено. Суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствие с положениями части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что принятие признания иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности предъявленных исковых требований, которые основаны на заключенном между сторонами договоре, а также положениях пункта 1 статьи 929, пунктов 1, 2 статьи 930, пункта 1 статьи 942, пунктах 1,2 статьи 943, пункта 1 статьи 944, пункта 3 статьи 945, статей 944, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. согласно квитанции от 06.09.2010. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, расходы в сумме *** руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере *** руб. *** коп., поскольку истец снизил сумму исковых требований до *** руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. Договором оказания услуг № 14/ 2010 от 01.02.2010, заключенным между Сысоевым А.Г. и ООО «Ж.», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 01.02.2010 подтвержден факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг по подготовке, предъявлению в суд настоящего искового заявления в сумме *** руб. Находя данный размер расходов разумным, суд удовлетворяет ходатайство истца о возмещении понесенных судебных расходов в указанной сумме за счет ответчика в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены. Итого, ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат ***, *** руб. (*** + ***, ***). Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Сысоева Э.Г. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, - удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Сысоева Э.Г. в счет страхового возмещения *** рубля, в возмещение судебных расходов *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копейки. Возвратить Сысоеву Э.Г. из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . С.А. Маслова