дело № 2-3086/2010 - определение от 28.10.2010 по иску Мазуровой С.П. к ООО «Ростехоптторг»о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-3086/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.,

с участием истца Мазуровой С.П., представителя ответчика Акава М.П.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания гражданское дело по иску Мазуровой С.П. к директору общества с ограниченной ответственностью «Р» Колосовой В.П. о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мазурова С.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к директору ООО «Р» Колосовой В.П. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, материального ущерба в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В предварительном слушании представителем ответчика Акава М.П., действующей на основании доверенности от 24.05.2010, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика, которая зарегистрирована и проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, ***-***. ООО «Р» зарегистрировано по тому же адресу.

Истец возражала против направления дела в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и пояснила, что когда она обратилась с заявлением в отношении Колосовой В.П. в милицию, то ее направили в Железнодорожный район.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд истцом указаны в исковом заявлении два адреса ответчика: юридический: пер. ***,*** в г. Екатеринбурге (Железнодорожный район) и адрес проживания: ул.***, ***-*** (Чкаловский район).

В ходе предварительного слушания судом установлено, что на момент обращения истца в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчик Колосова В.П. была зарегистрирована и проживала на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга по адресу: ул. ***, ***-***, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ростехоптторг», директором которого является Колосова В.П. Дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности в соответствии со статьями 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Мазуровой С.П. к директору общества с ограниченной ответственностью «Р» Колосовой В.П. о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Р.Ф. Защихина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200