Дело № 2-2514/2010 Мотивированное решение составлено 22 октября 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Стародубцеву А.В., Стародубцевой Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в суд с иском к ответчику Стародубцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., имеющейся у ответчика по состоянию на 30.01.2010, в котором указало, что жилой дом *** в г. Екатеринбурге находится в управлении ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников. Ответчик зарегистрирован в квартире *** вышеуказанного дома. Между ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и МУ «Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района заключен договор уступки прав требований оплаты № ***, на основании которого право требования задолженности с населения за жилье и коммунальные услуги передано истцу. Расчет производит ООО «Единый расчетный центр» на основании агентского договора *** от ***, заключенного с истцом. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Собственник жилья свои обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. С 01.03.2005 по 30.01.2010, включая задолженность на 01.03.2005, у Стародубцева задолженность составляет *** руб. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4, 52). Судом в качестве соответчика привлечена Стародубцева Г.М. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо ООО «ЕРЦ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, сообщило, что осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение по адресу *** (лицевой счет *** оформлен на П.) на основании агентского договора с ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Согласно копии договора о передаче квартиры в собственность граждан *** от ***, указанное жилое помещение находится в совместной собственности П. и Стародубцеву А.В.. В связи с тем, что оплата по лицевому счету производится нерегулярно и не в полном объеме, по лицевому счету имеется задолженность по состоянию на *** в сумме *** руб., начислены пени в размере *** руб. (л.д. 40-41, 53-54). При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно данным ЕМУП «БТИ» собственниками квартиры *** в г. Екатеринбурге являются Стародубцев А.В. и П. (л.д. 21) на основании договора о передачи квартиры в совместную собственность (л.д. 45). Сведений о собственниках в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по данной квартире нет (л.д. 22). Из поквартирной карточки видно, что П. был зарегистрирован в квартире со Стародубцеву А.В. 26.03.1982, снят с регистрационного учета П. в связи со смертью 14.05.2004 (л.д. 33). <...>. По выписке из лицевого счета ***, оформленного на П., видно, что на 30.01.2010 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет *** руб. (л.д. 11-12). В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не выполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-12), согласно которой на 01.02.2010 задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет *** руб. Судом также установлено, что на основании протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 18.02.2007 жилой дом *** в г. Екатеринбурге, в котором находится квартира ответчиков, передан в управление ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района". В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ. Право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности за период до 01.03.2005 в размере *** руб. передано истцу на основании договора цессии (л.д. 10). Задолженность по взысканию с 01.03.2005 по 30.01.2010 в размере *** руб. подлежит взысканию в пользу управляющей компании в соответствии с договором *** от *** и на основании протокола общего собрания от ***. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчик Стародубцев проживает в квартире с 1982 года, является сособственником квартиры, поэтому должен оплачивать и содержание, жилья и коммунальные услуги. Старудубцева Г.М. приняла наследство в соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. П. умер 14.03.2004, Стародубцева Г.М. несет ответственность за оплату жилья со дня открытия наследства (14.03.2004), несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство Стародубцевой не получено. Стародубцева в квартире не зарегистрирована, что видно из поквартирной карточки, членом семьи Стародубцева А.В. не является, она обязана оплачивать только содержание жилья. В данном случае ответственность не может быть солидарной, так как ответчика членами одной семьи не являются, после смерти П. собственность стала долевой по ? доле за каждым в силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. За предъявленный период за содержание и ремонт жилья начислено ***., за капитальный ремонт – *** руб., за отопление -*** руб., итого *** руб. Таким образом, Стародубцева Г.М. должна оплатить задолженность за период с 01.03.2005 по 31.01.2010 в сумме *** руб. (***), Стародубцев – в сумме *** руб. (*** руб.) При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 3). Указанная сумма в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в зависимости от взысканных с каждого ответчика сумм. Со Стародубцевой Г.М. на основании статьи подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** руб., со Стародубцева А.В.- *** руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Стародубцева А.В., Стародубцевой Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать в пользу ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** со Стародубцева А.В. в размере *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб. Взыскать в пользу ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате содержания жилья со Стародубцевой Г.М. в размере *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Г. Глебова