Дело № 2-2457/2010 Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., С участием истца Ивановой Т.П., ее представителей Костарева А.В., Зыковой С.И., представителя ответчиков Дрягиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.П. к Шерякову Я.М., Шеряковой М.М. о признании права пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: спорное, жилое помещение: двухкомнатная квартира *** в г. Екатеринбурге. Истец Иванова обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования спорным, жилым помещением. Затем истец уточнила круг ответчиков, предъявила требования о признании права пользования спорным жилым помещением к Шерякову Я.М., Шеряковой М.И. В судебном заседании истец Иванова, ее представители Костарев А.В., действующий по доверенности, Зыкова С.И., действующая по устному ходатайству, требования поддержали, пояснили, что Ш. получил в 2004 году спорное жилье, он проживал совместно с истцом как с членом семьи в спорной квартире с 2005 года. Факт совместного проживания подтверждается свидетельскими показаниями. Фактически истец проживала с Ш. как его гражданская жена. Они совместно с собственником оплачивали коммунальные платежи, вели общее хозяйство. Ш. хотел произвести обмен спорной квартиры на другое жилое помещение и оформить его на Иванову Т.П., что подтверждается свидетельскими показаниями и распиской, по которой документы на обмен находятся в агентстве недвижимости. Ответчики ни разу не появлялись в квартире, не несли расходы. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Истец проживала в квартире до момента приватизации в качестве члена семьи, вела общее хозяйство с Ш.. Совместное проживание продолжалось и после приватизации. Истец приобрела право пользования в соответствии с законодательством. Считают, что Иванова как член семьи приобрела права пользования спорным жильем. Представитель ответчика Дрягина О.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указала, что спорное жилое помещение предоставлено Ш. по ордеру № 14779 серия БЗ 19.10.2004. на основании постановления Главы администрации Кировского района. В последствие данная квартира была приватизирована, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 17.08.2006. Ордер выдавался на Ш. и его сестру Т. Истец Иванова Т.П. имеет иное жилое помещение по договору социального найма (квартиру *** в г. Екатеринбурге). Приобретение права пользования жилым помещением законом ставиться в зависимость от ряда условий: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение граждан в жилое помещение, отсутствие права пользования другим жилым помещением, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, признание членом семьи нанимателя (собственника), ведение общего хозяйства с нанимателем, реальное вселение и проживание в жилище. Только при наличии всех указанных условий за истцом может быть признано право пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Но, ни письменного согласия члена семьи Т., ни письменного согласия наймодателя на вселение истца не было. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении указал, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе прав на жилище. Однако в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции российской Федерации при осуществлении правосудия» сказано, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашения о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях. Истец имеет иную жилую площадь по договору социального найма. С 19.07.2005 она постоянно зарегистрирована по данному адресу и до сих пор сохраняет за собой право пользования данной жилой площадью. Жилищное законодательство не предусматривает права гражданина на одновременное занятие по договору социального найма двух жилых помещений. При жизни собственника квартиры Ш. истец не поднимала вопрос о признании за ней права на спорное жилое помещение, по участию в приватизации квартиры, по праву пользования данной квартирой, по регистрации по месту жительства, не предъявляла претензий по поводу спорной жилой площади. Она сохраняла и сейчас сохраняет право пользования иным жилым помещением, где является нанимателем, что само по себе свидетельствует о соглашении сторон о временном порядке пользования этим жилым помещением. В своих пояснениях суду истец неоднократно заявляла о том, что они с Ш. решили оформить спорную квартиру только на него, а за Ивановой Т.П. сохранить право пользования жилым помещением по ***. При таких обстоятельствах нет оснований для признания права за истцом на жилую площадь, поскольку между ней и Ш. имелось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 31 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи, но истец не была вселена в качестве члена семьи, а имелось соглашение о временном характере проживания истца в спорном жилом помещении. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Так же суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства. Истец утверждает, что она вела с Ш., общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. Но согласно выписке из лицевого счета задолженность по квартире на начало февраля 2010 г. составляла *** руб. *** коп., что свидетельствует о том, что коммунальные услуги не уплачивались более полутора лет. Не представлено доказательств совместного приобретения какого-либо имущества. Таким образом, истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение как члена семьи, совместного ведения общего хозяйства. Истец имеет право пользования другим жилым помещением по договору социального найма. Следовательно, за истцом не может быть признано право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Шерякова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 78). Третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы Железнодорожного района г. Екатеринбурга извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 102). Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ордер № 14779 от 19.10.2004 на квартиру *** в г. Екатеринбурге был выдан Ш.. В качестве члена семьи в ордере указана сестра Т. (л.д. 45-46). На основании заявления Ш. от 08.08.2006 квартира была передана в его единоличную собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан от 17.08.2006 (л.д. 41-42). Из пакета документов видно, что истец к участию в приватизации не привлекалась, в спорной квартире не была зарегистрирована (л.д. 44-54). В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 29). Ш. умер 25.02.2010 (л.д. 24). В нотариальную контору за принятием наследства обратились дети наследодателя Шеряков Я.М., и Шерякова М.М. (л.д. 23-29). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области спорное жилье находится в единоличной собственности Ш. (л.д. 65). В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно частям 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Истец относится к категории иных граждан, которые в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи, так как в официальном браке с Ш. не состояла. Судом были допрошены свидетели Н., Я. К. которые подтвердили факт совместного проживания истца с Ш. и ведения с ним общего хозяйства. Истец также утверждала, что оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Однако на момент смерти Ш. по квартире имелся долг *** тысяч рублей, что не отрицается истцом, подтверждено документально (л.д. 55-56). Из пояснений истца и свидетелей также видно, что между истцом и Ш. в отношении спорного жилья было заключено иное соглашение. Истцом указано, что Ш. желал поменять спорное жилье на иное. Это подтверждается заявлением директора АН «***» Л. при обращении в комитет по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга (л.д. 55-57). И уже другую квартиру Ш. желал оформить на истца. Действия Ш. подтверждают данные выводы суда. Ш. приватизировал квартиру только на себя, не регистрировал истца в квартире, не регистрировал с истцом брак. Истцом договор передачи квартиры в собственность граждан не был оспорен при жизни Ш.. Отсутствие у истца права на спорное жилье подтверждается также наличием у него своего жилья по договору социального найма. Истец Иванова является нанимателем квартиры *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается ордером №15330 от 28.02.2005, который был исследован в ходе судебного заседания. Согласно поквартирной карточке (л.д. 87-86) истец одна зарегистрирована в этой квартире. В собственности у истца жилья нет, что подтверждается данными ЕМУП «БТИ» (л.д. 93) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 94). Довод истца о том, что квартира на *** должна остаться сыну, юридического значения не имеет. Учитывая изложенное, суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы позволили удовлетворить требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Ивановой Т.П. к Шерякову Я.М., Шеряковой М.М. о признании права пользования квартирой *** в г. Екатеринбурге отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Г. Глебова