В окончательном виде решение изготовлено 01.11.2010 Дело № 2-2992/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Сергеева А.В., представителя ответчика Хмелининоа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепак Л.В. к Министерству обороны Российской Федерации о перерасчете платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Чепак Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о перерасчете платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности. Просила произвести перерасчет установленной решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2005 денежной суммы в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, установив с 01.05.2006 ее размер *** руб., вместо присужденного ранее *** руб., взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с перерасчетом присужденной денежной суммы и ее индексацией, в размере *** руб., изменить порядок исполнения указанного судебного решения, возложив на ответчика обязанность по выплате в возмещение вреда в связи с потерей кормильца с учетом перерасчета присужденной денежной суммы и ее индексации, начиная с 01.07.2010 и до окончания права на ее получение, по *** руб. ежемесячно. В обоснование иска истец указала на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2005 с Министерства обороны Российской Федерации в ее пользу было взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ее отца Ц., ежемесячно по *** руб., начиная с 01.03.2005, до ее совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет. Тем же решением на период с 01.03.2005 по 06.04.2006, то есть до достижения Чепак Л.В. возраста 14 лет, было взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. в пользу ее матери Ч.. Полагала, что поскольку после 06.04.2006 выплата доли возмещения в пользу Ч. прекращена, эта доля должна была выплачиваться в ее пользу по правилам пункта 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом индексации, в связи с чем размер выплачиваемого ей ежемесячного возмещения с 06.04.2006 должен был быть увеличен до *** руб., а с учетом индексации при применении индексов потребительских цен, установленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, размер ежемесячного возмещения должен составить с 01.07.2010 в размере *** руб.. Полагая, что перерасчет не был произведен по вине ответчика, в связи с чем просила взыскать задолженность с учетом ее индексации при применении индексов потребительских цен, установленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области за период с 01.05.2006 по 31.06.2010 г. в сумме *** руб.. В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя Сергеева А.В., действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Хмелинина А.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец необоснованно просит об увеличении размера присужденного ей возмещения в связи с потерей кормильца до 2/3 заработка своего отца. Оспорила приведенный истцом расчет размера возмещения с учетом уровня инфляции, который на территории Российской Федерации законодательно определяется на соответствующий календарный год федеральным законом о федеральном бюджете. Ежемесячная денежная сумма подлежит индексации однократно за каждый год на уровень инфляции, определенный законодателем на 1 января соответствующего года. Полагая, что поскольку подлежащая выплате истцу денежная сумма уже судом проиндексирована на основании определения, повторно ее индексировать неправильно. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2005 по гражданскому делу № 2-411/05 по иску Ч., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чепак Л.В., к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ч. на ее содержание и содержание дочери Чепак Л.В. *** рождения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно *** рубль *** копейки за период с 01.03.2002 по 28.02.2005. Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ч. на ее содержание в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по *** рублей *** копейке, начиная с 01.03.2005, по 06.04.2006, в пользу Ч. на содержание несовершеннолетней дочери Чепак Л.В. *** рождения в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по *** рублей *** копейке, начиная с 01.03.2005, до совершеннолетия Ларисы, а в случае ее обучения по очной форме, до окончания ею учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет. Решение вступило в законную силу 12.07.2005, ответчиком исполняется, что не оспорено, подтверждено справками Комиссариата Свердловской области от 16.08.2010 о выплатах присужденных денежных сумм в указанном размере в 2006 – 2010 годах. Из указанного судебного решения следует, что возмещение вреда в связи с потерей кормильца назначено Ч. и Чепак Л.В. в связи с гибелью 10 августа 1996 года Ц., который приходился супругом Ч. и отцом Чепак Л.В.. Соответственно, судом установлено, что состав семьи Ц. был три человека, включая самого Ц., несовершеннолетнюю дочь Чепак Л.В. *** рождения и неработающую супругу Ч., занятую уходом за детьми до достижения возраста 14 лет, которые состояли на его иждивении. Доля заработка на каждого члена семьи составляла 1/3 или *** руб. (***:3). С учетом деноминации рубля с 01.01.1998 из расчета 1:1000, индексации заработка по правилам действовавшего законодательства, - размер доли ежемесячного заработка Ц. на каждого члена его семьи, включая его самого, по состоянию на 01.12.2004 определен судом в размере *** руб.. Из этого расчета судом определен размер возмещения, присужденный истцу, который, как установлено судом, добровольно ответчиком в последствие не индексировался, не изменялся, притом, истец по данным вопросам во внесудебном порядке к ответчику не обращалась. Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2010, вступившим в законную силу 24.09.2010, удовлетворено ходатайство Ч., Чепак Л.В. об индексации присужденных решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2005 денежных сумм. Постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ч. в счет индексации присужденной денежной суммы *** руб. *** коп., в пользу Чепак Л.В. в счет индексации присужденной денежной суммы *** руб. *** коп., изменить порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2005 по настоящему гражданскому делу, возложив на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по выплате в пользу Чепак Л.В. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.07.2010, и до окончания права на ее получение, с учетом индексации *** руб. *** коп., вместо присужденной ранее денежной суммы в размере *** руб. *** коп.. Суд находит заявленные исковые требования законными, основанными на положениях пункта 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Поскольку выплата доли заработка погибшего в размере 1/3, присужденной Ч. в связи осуществлением ухода на ребенком погибшего до достижения установленного законом возврата, прекращена с 07.04.2006, при этом, право на ее получение по иному основанию у Ч.. не возникло. Следовательно, начиная с 07.04.2006 истец вправе претендовать на получение иной доли заработка погибшего, в размере ?, или *** руб., вместо ранее установленной 1/3, или *** руб., как его единственный иждивенец, поскольку заработок погибшего подлежал делению на двоих по правилам пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. (*** х 3) : 2 = ***. Довод истца о том, что ее доля заработка погибшего должна быть увеличена до 2/3 за счет перешедшей к ней доли Ч. противоречит указанным положениям закона, поэтому судом не принимается. Суд признает за истцом право на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 07.04.2006, и до окончания права на ее получение, в размере ? доли заработка погибшего Ц.., то есть, в сумме *** руб.. Согласно статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). Статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004 № 173-ФЗ на 2005 год уровень инфляции был определен в размере 11%, Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005 № 189-ФЗ на 2006 год уровень инфляции был определен в размере 9%, Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 № 238-ФЗ на 2007 год уровень инфляции был определен в размере 8%, Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2008 год» от 24.07.2007 № 198-ФЗ на 2008 год уровень инфляции был определен в размере 10,5%, Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2009 год» от 24.12.2008 № 204-ФЗ на 2009 год уровень инфляции был определен в размере 13%, Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2010 год» от 02.12.2009 № 308-ФЗ на 2010 год уровень инфляции определен в размере 10%. С учетом уровня инфляции, имевшей место в 2005 – 2010 годах, размер возмещения, на который имеет право истец в 2010 году с учетом перерасчета и индексации, составляет *** руб. (*** х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,10 = ***). Удовлетворяя исковые требования в части перерасчета платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, суд устанавливает с 01.11.2010 размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, подлежащей уплате Министерством обороны Российской Федерации в пользу Чепак Л.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2005 по гражданскому делу № ***, в размере *** руб. *** коп., отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в этой части в сумме, превышающей указанный размер за необоснованностью, находя представленный истцом расчет некорректным, не усматривая законных оснований для установления иного размера возмещения в связи с перерасчетом, начиная с 01.07.2010, учитывая, что с такими требованиями истец к ответчику во внесудебном порядке не обращалась, соответственно, обязанность по перерасчету у ответчика с этого времени не возникла, добровольно не могла быть исполнена. Разрешая требования о взыскании задолженности возмещения в связи с перерасчетом, за период с 01.05.2006 по 31.06.2010, суд находит исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению. В силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Право на перерасчет у истца возникло с 07.04.2006, о чем истец должна была знать, однако, с такими требованиями истец обратилась в суд 27.09.2010, следовательно, спорный период превышает трехлетний срок. Принимая во внимание возражения ответчика против иска, тот факт, что вины ответчика в образовании задолженности в указанный период не имеется, поскольку в силу действующего законодательства на нем не лежала обязанность по перерасчету возмещения, истец же с такими требованиями к ответчику не обращалась, никаких мер для получения возмещения в ином размере (в связи с перерасчетом) не принимала, суд частично удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности, взыскивая задолженность за три года в сумме *** руб. из расчета: *** (подлежало выплате с учетом перерасчета *** х 36) – *** ( (*** х 32) - присуждено по решению суда от 24.06.2005 + (*** х 4) – присуждено по определению суда от 13.09.2010) = *** (разница между возмещением из расчета долей 1/3 и ? за 3 года). При этом, указанная сумма подлежит индексации для восстановления ее покупательной способности, утраченной в период 2005 – 2010 годов применительно к уровню инфляции, установленному соответствующими Федеральными законами Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год за указанный период, согласно действующему законодательству. С учетом индексации, присужденная денежная сумма составит *** руб. (*** х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,10). В удовлетворении требований о взыскании суммы, превышающей указанную, суд истцу отказывает, не соглашаясь с расчетом истца, находя его неправильным. Согласно статьей 91, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Чепак Л.В. к Министерству обороны Российской Федерации о перерасчете платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности, - удовлетворить частично. В связи с перерасчетом платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца установить с 01.11.2010 размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, подлежащей уплате Министерством обороны Российской Федерации в пользу Чепак Л.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2005 по гражданскому делу № 2-411/05, в размере *** руб. *** коп.. Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Чепак Л.В. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.11.2010, ежемесячно по *** руб. *** коп. до окончания ее обучения по очной форме в учебном заведении, но не более чем до 23 лет (до ***), с дальнейшей ежегодной индексацией. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации: - в пользу Чепак Л.В. задолженность за период с 01.11.2007 по 31.10.2010 в связи с перерасчетом платежей в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме *** руб. *** коп.; - в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья С.А. Маслова