. Дело № 2-3125/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Екатеринбург 28 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И. с участием представителя истца Конаныхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысцовой Е.В. к Дворак Г.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Лысцова Е.В. обратилась в суд с иском к Дворак Г.А. о взыскании долга по договору займа от 27 апреля 2010 года в размере *** руб. В обоснование иска указала, что 27 апреля 2010 года заключила с Дворак Г.А. договор займа, по условиям которого передала ответчику в долг денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01 августа 2010 года. Возвращено было только *** руб. Просила взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Конаныхин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен. Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27 апреля 2010 года заключен договор займа, что подтверждается распиской, из текста которой усматривается, что 27 апреля 2010 года Дворак Г.А. обязалась выплатить Лысцовой Е.В. в срок до 01 августа 2010 года *** руб. Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком, в части превышающей *** руб., не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Лысцовой Е.В. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 27 апреля 2010 года в размере *** руб. (***). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Лысцовой Е.В. к Дворак Г.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Дворак Г.А. в пользу Лысцовой Е.В. задолженность по договору займа от 27 апреля 2010 года в сумме *** руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . Н.А. Спиридонова . . .а