Дело № 2-2530/2010 В окончательном виде решение суда изготовлено 01.11.2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова И.П. к Кучкову В.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Быков И.П. обратился в суд с иском к Кучкову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа от 11.11.2007, заключенному между Кучковым В.Л. и Копейкиным С.В., факт которого удостоверен распиской Кучкова В.Л.. Просил взыскать основной долг в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% в месяц за три месяца, начиная, с 11.11.2007, следовательно, по 10.02.2008, в сумме *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб., расходы на представителя по данному делу в сумме *** руб., указывая на то, что право требования к нему от Копейкина С.В. перешло на основании договора об уступке права требования от 18.05.2010 (в счет исполнения обязательства Копейкина С.В. перед Быковым И.П. по договору займа, заключенному между ними 14.03.2008), о чем ответчик был уведомлен. Ответчик добровольно не исполняет обязанность по возврату долга. Заявлением от 28.09.2010 истец снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до *** руб.. В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Алексееву А.А., действующую на основании доверенности, которая на удовлетворении иска настаивала по приведенным доводам, пояснив, что после обращения в суд с иском ответчик обязательство не исполнил. Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований Копейкин С.В. о разбирательстве дела извещен, в судебное заседание не явился без сообщения причин, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, мнение по делу суду не представил. В судебное заседание ответчик не явился, мнение по иску не представил, ходатайств не заявил, представителя для участия в деле не направил, извещался надлежаще о месте и времени судебного разбирательства почтой. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствие со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании представленной расписки Кучкова В.Л. от 11.11.2007, которая не оспорена, не опорочена, пояснений истца в исковом заявлении, судом установлено, что между займодавцем Копейкиным С.В. и заемщиком Кучковым В.Л. заключен договор займа на сумму *** руб., который займодавцем исполнен, что подтверждено той же распиской. Кроме того, из расписки следует, что договор займа заключен сторонами на условиях возврата суммы долга через три месяца после получения с уплатой за пользование займом процентов из расчета 10% в месяц. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком по возврату указанной суммы займа наступил 10.02.2008. Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере *** руб. и уплаты процентов не представлено, истец указывает на факт не исполнения обязательства, что не оспорено ни заемщиком, ни займодавцем, не опровергнуто, следовательно, иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере *** руб.. Суд приходит к выводу, что Быков И.П. является надлежащим истцом по заявленным исковых требованиям, поскольку его право требования не оспорено, подтверждено распиской Копейкина С.В. от 14.03.2008, соглашением об уплате долга и договором уступки права требования от 18.05.2010, заключенными между Копейкиным С.В. и Быковым И.П., по условиям которых к истцу перешло право требования по договору займа, удостоверенному распиской Кучкова В.Л. от 11.11.2007, в полном объеме, в счет исполнения денежного обязательства Копейкина С.В. перед Быковым И.П. по договору займа, заключенному между ними и удостоверенному распиской Копейкина С.В. от 14.03.2008. О чем заемщик Кучков В.Л. был уведомлен согласно описи вложений в письмо и почтовой квитанции 11.06.2010. Уступка права требования Копейкиным С.В. Быкову И.П. по рассматриваемому договору займа совершена с соблюдением требуемой письменной формы (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), не оспорена, состоялась в соответствие с положениями пунктов 1, 2 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Г РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавец независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку по условиям договора займа от 11.11.2007 срок исполнения обязательства по возврату долга наступил 10.02.2008, однако обязательство заемщиком перед займодавцем исполнено не было, иного не доказано, следовательно, ответчиком допущена просрочка возврата долга, начиная с 11.02.2008, до настоящего времени, за период которой истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, по ставке рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части. Период с 11.11.2007 по 10.02.2008 находится за пределами периода просрочки должника, соответственно, законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период, как просит истец, не имеется. Поскольку в этой части исковые требования ни на законе, ни на договоре не основаны, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2007 по 10.02.2008, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иных требований истцом не заявлено. Согласно квитанции истец понес расходы при обращении в суд с настоящим иском по государственной пошлине в размере *** руб.. При цене иска *** руб. (с учетом снижения суммы требований) уплате подлежала госпошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** руб.. В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований (*** руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине *** руб.. Излишне уплаченная госпошлина в размере *** руб. *** коп. подлежит возврату истцу их федерального бюджета Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно договору поручения от 18.05.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.05.2010 № 34 истец понес расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме *** руб.. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию в возмещение расходов на представителя *** руб., с учетом требований разумности, степени сложности дела и длительности его рассмотрения. Итого, в возмещение судебных расходов подлежат взысканию *** руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Быкова И.П. к Кучкову В.Л. о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Кучкова В.Л. в пользу Быкова И.П. в счет возврата долга по договору займа от 11.11.2007 - *** рублей, в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по пользование чужими денежными средствами, - отказать. Возвратить Быкову И.П. из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 04.08.2010 в размере *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . С.А. Маслова