. Дело № 2-2741/2010 Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Иконниковой М.И., с участием представителя истца Морозовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новосибирске к Усубян Ч.А., Науменко Ю.М., Курбанову М.С.-о. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новосибирске обратилось в суд с иском к Усубян Ч.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** на приобретение транспортного средства от 10 июля 2006 года ОАО «Газпромбанк» предоставил Науменко Ю.М. потребительский кредит на приобретение автомобиля в размере *** рублей на срок до 10 июля 2011 года. Кредит предоставлялся на покупку автомобиля марки *** 2006 года выпуска, VIN ***. В обеспечение обязательств был заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору решением *** с Науменко Ю.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на автомобиль *** 2006 года выпуска, VIN ***, № двигателя ***. При производстве исполнительных действий в соответствии с полученным из УГИБДД ГУВД по Свердловской области МВД России сообщением от 10 декабря 2009 года установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога, принадлежит Усубян Ч.А. На основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации просили обратить взыскание на заложенное имущество. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Науменко Ю.М., а затем Курбанов М.С.-оглы. В судебном заседании представитель истца – Морозова С.Г. - заявленные требования поддержала, указав, что в настоящее время автомобиль принадлежит Курбанову М.С.-о.. Просила установить начальную продажную цену автомобиля не более *** руб., так как с момента заключения договора залога прошло значительное время, а согласно имеющейся информации стоимость аналогичных автомобилей составляет от *** до *** руб. Ответчики Усубян Ч.А., Науменко Ю.М., Курбанов М.С. - о. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений о причинах неявки суду не представили. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Науменко Ю.М. и ОАО «Газпромбанк» 10 июля 2006 года заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 10 июля 2011 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Науменко Ю.М. и ОАО «Газпромбанк» 10 июля 2006 года заключен договор № *** залога транспортного средства – автомобиля *** 2006 года выпуска, VIN ***, № двигателя ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 04 декабря 2007 года с Науменко Ю.М. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на указанный автомобиль (л.д. 29 – 31). Решение вступило в законную силу 15 декабря 2007 года. Согласно справки ГИБДД по Свердловской области, карточки учета транспортного средства (л.д. 27, 28) собственником автомобиля по состоянию на 08 декабря 2009 года являлась Усубян Ч.А. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В судебном заседании установлено, подтверждается копиями паспорта транспортного средства, договором купли-продажи от 25 июня 2010 года, агентского договора на продажу транспортного средства, объяснениями представителя истца Морозовой С.Г., ответчика Усубян Ч.А., показаниями свидетеля Усубяна С.П., допрошенного в судебном заседании 30 сентября 2010 года и пояснившего, что он приобретал автомобиль у Курбанова М.С. - о., однако, когда выяснилось, что автомобиль заложен по договору залога, то он продал автомобиль обратно Курбанову М.С.-оглы, что на момент рассмотрения дела собственником заложенного автомобиля является Курбанов М.С. - о. (до указанной даты собственником автомобиля являлась Усубян Ч.А.), который и является надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для удовлетворения иска к Усубян Ч.А. и Науменко Ю.М. в связи с переходом права собственности от него к Курбанову М.С.-о. суд не усматривает. В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Науменко Ю.М., суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд на основании вышеуказанных норм приходит к выводу о том, что переход права собственности на автомобиль *** 2006 года выпуска, VIN ***, № двигателя *** к Курбанову М.С.-оглы, не препятствует обращению взыскания на него. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Истцом в подтверждение стоимости заложенного имущества суд представлены документы (л.д. 99 – 100), согласно которым рыночная стоимость аналогичных автомобилей *** 2006 года выпуска составляет от *** до *** руб. Ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новосибирске к Усубян Ч.А., Науменко Ю.М., Курбанову М.С.-о. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание на автомобиль ***, VIN ***, 2006 года выпуска, номер двигателя ***, принадлежащий на праве собственности Курбанову Муразе Сардар оглы, определив начальную продажную стоимость в размере *** руб. Взыскать с Курбанова М.С. - о. в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новосибирске расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Новосибирске к Усубян Ч.А., Науменко Ю.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . Н.А. Спиридонова . . .а