Дело № 2-2948/2010 Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Згерского И.Д., представителя истца Згерской Т.Н., представителей ответчика Басковой И.И., Шардина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згерского И.Д. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить действия, УСТАНОВИЛ: Згерский И.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД») о взыскании материального ущерба в размере *** рубля, компенсации морального вреда *** рублей и о возложении обязанности по выдаче технических условий на технологическое присоединение согласно проекта электроснабжения № *** жилого дома, расположенного по адресу: г. Березовский, п. ***, ул. ***, ***, мощностью 21 кВт (л.д.6-8). В обоснование иска указал, что весной 2004 года ОАО «РЖД» к его струящемуся дому по указанному выше адресу проведена линия электропередач от железнодорожной станции Кедровка. Так как дом находился в процессе строительства, к проведенной электролинии была подключена баня, а к строящемуся дому было установлено еще две дополнительные бетонные опоры и протянуты провода. Указанные работы проводились бригадой электриков под руководством начальника контактной сети "Ч" ОАО «РЖД» И. За установку электролинии он уплатил лично И. *** рублей, но никаких документов, подтверждающих факт получения денежных средств, он не предоставил. Летом 2007 года, когда дом был достроен, он обратился к И. с просьбой подключить дом к электросети, но дом к электролинии подключен не был. На многочисленные обращения в "Ч" ОАО «РЖД» получены отказы различного характера. 23.04.2008 ООО «Э» завершило работы по сборке в доме системы отопления и водоснабжения. За эти работы он уплатил *** рублей, но испытать систему водоснабжения и отопления не представилось возможным из-за отсутствия электроэнергии. На данный момент ООО «Э» указанные услуги не оказывает и он потерял с бригадой, проводившей работы, связь. Работы, связанные с монтажом систем водоснабжения и отопления, так и остались не завершенными. В связи с тем, что дом не подключили к электроэнергии, а отопление предполагается от электрокотла, три зимних сезона дом не отапливался, в следствие чего, от промерзания произошли разрушения штукатурки. Ущерб, нанесенный ему ОАО «РЖД» в следствие необоснованного и незаконного отказа в подключении электроэнергии, составил *** рубля в том числе плата за проведение работ по оценке ущерба на основании извещения № *** составила *** рублей. На протяжении более чем трех лет он неоднократно вместе со своей супругой Згерской Т.Н. обращался в различные инстанции, а именно "Ч", в "У", к полномочному представителю Президента Российской к Президенту Российской Федерации, но нарушенные права не были восстановлены. Суд решением от 26.02.2010 обязал ответчика выдать технические условия на 15 кВт, а сосед Л, утверждает, что ему выделено 30 кВт. Выключатель, установленный в доме по проекту электроснабжения, рассчитан на 21 кВт. В дальнейшем истец уточнил требования и просил на основании проекта и смонтированного оборудования удовлетворить требования в предоставлении отпускаемой мощности 30 кВт (л.д.137). Истец, представитель истца Згерская Т.Н., действующая на основании доверенности от 23.11.2009 (л.д.9), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления и пояснили, что впервые к ответчику с просьбой о подключении к сетям электроснабжения истец обратился в 2004 году. В тот период времени дом находился в стадии строительства. Находящаяся на участке баня была подключена к сетям электроснабжения мощностью 5 кВт. При этом, ответчик технические условия не выдал, о количестве предоставленной мощности не уведомил. Также была достигнута договоренность с начальником районной сети И. о подключении впоследствии дома, в связи с чем, истец понес расходы в сумме *** рублей по оплате стоимости установки дополнительных опор для линии электропередач, проведении линии к его дому. Эти работы были ответчиком выполнены, истцом оплачены, без оформления документов. Полагают, что ответчиком отказано истцу в предоставлении необходимой мощности в дискриминационном порядке. Их соседу Л. предоставлена мощность 30 кВт. При строительстве дома проект не изготавливался. До установки в доме электрооборудования проект энергоснабжения дома также не изготавливался, технические условия подключения ни у ответчика, ни у владельца других электросетей ЗАО «Уральские электрические сети» не получались. После обращения в суд дом подключен к сетям с мощностью 15 кВт, но этой мощности не достаточно, так как отопительный котел трехуровневый, рассчитан на 24 кВт, а в настоящее время работает только один уровень. В зимнее время этого будет не достаточно для отопления дома. При первом обращении в суд они не указывали на какую именно мощность просят обязать ответчика выдать технические условия подключения. В результате действий ответчика им причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья. <...>. Представитель ответчика Баскова И.И., действующая на основании доверенности от 08.10.2009 (л.д.74-78), исковые требования не признала. Возражая против иска, указала, что для ОАО «Российские железные дороги» снабжение электрической энергией населения является не профильной деятельностью. Ответчик специализируется на деятельности по обеспечению перевозочного процесса. Находящиеся на балансе Егоршинской дистанции электроснабжения, являющейся структурным подразделением Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», линии электропередач расположены вдоль железной дороги, и являются технологической линией продольного электроснабжения. Обязательным условием в процедуре технологического присоединения является направление заявителем заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации. Истец с заявкой на технологическое присоединение дома мощностью 21 или 30 кВт не обращался. Требования о подключении истец основывает на рабочем проекте, который изготовлен на основании технических условий, выданных ЗАО «Уральские электрические сети», которое осуществляет подключение и электроснабжение бытовых потребителей на постоянной коммерческой основе. Воздушная линия ЗАО находится в непосредственной близости от дома Згерских. По требованию о возмещении ущерба истец не предоставил сведения о проведении ремонта и фактических затратах. Иск основан на том, что три зимних сезона дом не отапливался, но истец за получением технических условий обратился в ОАО «РЖД» только в апреле 2009 года. Вины ответчика в разрушении дома истца нет. Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истцом не представлено. Представитель ответчика Шардин А.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2010 (л.д.135), исковые требования не признал и пояснил, что система Егоршинской дистанции электроснабжения была построена и введена в эксплуатацию в 1983 году. Были просчитаны нагрузки инфраструктуры железной дороги, включающей в себя систему блокировки путей, освещение рабочих казарм. Технической возможности подключить к сетям дом истца нет. При понижении напряжения ниже 200 вольт на любой из фаз перекрываются сигналы поездам и машинисты вынуждены будут применять экстренное торможение при отсутствии сигналов светофора. Применение экстренного торможения может привести в том числе к травмам пассажиров. Если разрешить подключить дом истца на большую мощность, чем сейчас будут нарушены права пассажиров и потребителей электрической энергии, которые подключены к сетям раньше истца. Решение суда о подключении дома истца к сетям мощностью 15 кВт исполнено. Комплектно-трансформаторная подстанция рассчитана на 100 кВт, а истец просит 1/3 ее мощности. На станции имеется второй трансформатор на 50 киловатт, но к нему никого не подключат, так как он резервный. Л. выдали технические условия на 20 кВт в 2003 году, тогда порядок подключения был иной. Тогда же истец обратился с заявлением на выдачу технических условий на подключение бани на 0,5 кВт. Разговора о том, что будут подключать дом, не было. Баня была подключена, счетчики опломбированы. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Уральские электрические сети», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.126) и представило отзыв (л.д.126), в котором указало, что технические условия подключения дома истца не выдавались. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства № *** от 20.10.1995, Згерский И.Д. является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу г.Березовский, пос.***, ул. ***. ***, предоставленного ему для строительства жилого дома (л.д.40). Согласно кадастровому паспорту, выданному 05.03.2009 "С" № ***, на указанном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности 80%, как следует из фотографий и пояснений сторон, - жилой дом (л.д.33-34). Егоршинская дистанция электроснабжения является структурным подразделением Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что следует из Устава ОАО «РЖД», положений о филиале Свердловская железная дорога и о Егоршинской дистанции электроснабжения» (л.д.95-102). Факт принадлежности ей объектов электросетевого хозяйства, расположенных вблизи земельного участка истца, не оспаривается. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2010, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность выдать Згерскому И.Д. технические условия о подключении энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.***, ул. ***. ***, подключаемой мощностью 15 кВт либо меньшей мощностью при наличии согласия Згерского И.Д. (л.д.138-141). При этом суд сослался на положения пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. При рассмотрении указанного выше иска истцом перед судом не ставился вопрос о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия подключения определенной мощности. 07.06.2010 истцу ответчиком выданы технические условия на технологическое присоединение электроустановок жилого дома с разрешенной мощностью 15 кВт (л.д.112-113) и составлен акт приемки учета потребления электрической энергии у бытового абонента Згерского И.Д. (л.д.80). Обосновывая требования о предоставлении мощности 30 кВт, истец представил суду рабочий проект электроснабжения дома, изготовленный ООО «Г» в октябре 2010 (л.д.48-69). В соответствии с пунктом 1.3.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. Судом установлено, что истцом нарушен порядок монтажа электроустановок. До начала их монтажа им не были получены технические условия подключения, не выполнена проектная документация и не проведено ее согласование с энергоснабжающей организацией. Таким образом, до начала выполнения работ по электроснабжению дома истец обязан был решить вопрос о возможности подключения к электрическим сетям оборудования той мощности, которое он намерен установить в доме. Кроме того, в пункте 1 раздела «Общие указания» рабочего проекта указано, что настоящим проектом предусмотрено постоянное электроснабжение жилого дома на основании технических условий № *** от 02.02.2010, выданных ЗАО «Уральские электрические сети» (л.д.51). Согласно отзыва третьего лица ЗАО «Уральские электрические сети» (л.д.126) технические условия *** от 02.02.2010 были выданы на технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Березовский, пос. ***, ул. ***, *** заявителю Ш., из чего следует, что технические условия присоединения до изготовления рабочего проекта не были получены истцом и проект также изготовлен с нарушением установленного порядка. Не соблюдение установленного порядка монтажа электроустановок не порождает у ответчика никаких обязательств по подключению электроустановок в доме истца с мощностью, превышающей 15 кВт, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика предоставить мощность 30 кВт. Доводы истца о том, что Л., дом которого расположен рядом с домом истца, предоставлена мощность 30 кВт не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются его заявлением от 23.10.2003 о выдаче технических условий на 20 кВт (л.д.167) и соответствующими техническими условиями от 24.10.2003 (л.д. 165-166). С момента подключения дома Л. порядок выдачи технических условий подключения законодателем изменен. Разрешая вопрос о правомерности требований о взыскании убытков, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для разрешения заявленного иска юридически значимым обстоятельством является определение размера ущерба, вины ответчика в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. Истцом в подтверждение размера ущерба представлен локальный сметный расчет № ***, в соответствии с которым стоимость работ составила *** рубля (л.д.15-17). Из расчета не представляется возможным установить связаны ли эти работы с восстановлением отделки после промерзания дома или это вновь выполняемые отделочные работы. Ответчик для осмотра повреждений дома не приглашался, не имел возможности выразить согласие или замечания, акт осмотра дома не составлялся. Документов, подтверждающих, что Ф., подписавшая расчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, суду не предоставлено. Кроме того, судом не установлена причинно-следственная связь между возникшим ущербом и действиями ответчика. Истцом самостоятельно, без каких-либо предусмотренных законом согласований, установлена в доме система отопления, которая требует значительных энергетических затрат и которую ответчик не имел возможности подключить к электрическим сетям. Истец указывает, что система отопления не работала в течение трех зимних периодов. Вместе с тем, судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий подключения к электросети 27.04.2009 (л.д.164), то есть уже весной 2009 года. После его обращения дом без отопления находился только один зимний период 2009-2010 года, о чем косвенно свидетельствует и переписка истца с ответчиком (л.д.25-30). Возложение на ответчика судом обязанности выдать технические условия подключения электроустановок мощностью до 15 кВт также не подтверждает вину ответчика в причинении ущерба истцу, поскольку предоставленной мощности 15 кВт недостаточно для эффективной работы, установленной в доме истца, системы отопления, что вновь может привести к промерзанию дома в зимний период. Выбор истцом и установка системы отопления с мощностью более 15 кВт (л.д. 19-23) произведены им самостоятельно без учета наличия технической возможности ее подключения к электрическим сетям ответчика и не порождает у ответчика обязанности выдать технические условия подключения с мощностью 30 кВт. Доказательств наличия вины в действиях ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом суду не представлено. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в связи с недоказанностью. При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется следующими нормами права. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Возмещение морального вреда в случае причинения имущественного ущерба законом не предусмотрено. Доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате действий ответчика суду не представлено (л.д.153-157). Изменение сердечного ритма и щитовидной железы, установленные у истца в октябре 2010 года, могут быть вызваны различными факторами. От проведения судебно-медицинской экспертизы истец отказался. Противоправности в действиях ответчика, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, судом также не установлено. <...> (л.д.87-91). Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Згерского И.Д. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности на основании проекта и смонтированного оборудования в доме по адресу: г. Березовский, ул. ***, ***, предоставить отпускаемую мощность электроэнергии 30 кВт отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина