Дело № 2-2964/2010 Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием представителя истца Казаковой Н.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала к Гаврилову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Гаврилову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору б/н от 28.06.2007 в размере *** руб. *** коп., которая состоит из : суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов, начисленным по текущей ставке за период с 27.07.2009 по 21.01.2010, в размере *** руб. *** коп., процентов, начисленных по штрафной ставке за этот же период в размере *** руб. *** коп. ( исковые требования с учетом уточнений на 12.10.2010). В обоснование истец указал, что 28.06.2007 между Екатеринбургским филиалом ЗАО «Международный Московский Банк», переименованным в ЗАО «ЮниКредит Банк», и ответчиком заключен кредитный договор б/н, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 26.06.2012. Кредитор обязательство по предоставлению кредита исполнил. Заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет *** руб. Данное обязательство ответчик надлежаще не исполняет. Последний платеж в погашение кредита был внесен 27.06.2009. 29.09.2010 ответчиком была внесена сумма в погашение кредита в размере *** руб., которая зачислена в счет погашения штрафных процентов, учтена при формировании долга. В судебном заседании представитель истца Казакова Н.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по приведенным доводам. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением ( л.д. 138). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которой разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласна. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 28.06.2007 между ЗАО «Международный Московский Банк» в лице Екатеринбургского филиала, переименованным 11.12.2007 в ЗАО «ЮниКредит Банк», и ответчиком, заключен кредитный договор б/н, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме *** руб. на потребительские нужды, на срок до 26.06.2012, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых по 26 календарным дням. Договор составлен в письменной форме ( ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации), подписан обеими сторонами, не оспорен, не опорочен. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Кредит предоставлен заемщику денежными средствами в размере *** руб., что им не оспорено, подтверждается мемориальным ордером от 28.06.2007, распоряжением на предоставление кредита, кредитной заявкой, выпиской по лицевому счету заемщика ( л.д. 15 – 23; 29; 110 – 124). Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Данный факт не оспорен. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и основанным на ней расчетом задолженности ( л.д. 108 – 124; 39 – 140), из которых следует, что последний платеж внесен ответчиком 27.06.2009. С указанного времени платежи не вносились. Лишь 29.09.2010 внесена сумма в размере *** руб. Согласно расчету, представленному истцом, который не оспорен, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и условиям кредитного договора, на октябрь 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу - *** руб. *** коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов также предусмотрено п. 4.3.1. кредитного договора. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере *** руб. *** коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты, начисленные по текущей ставке 17 % годовых ( пункт 1.2 договора) за период с 27.07.2009 по 21.01.2010, в размере *** руб. *** коп., а также проценты, начисленные по штрафной ставке 0, 2 % в день ( пункт 5.1 договора) за этот же период в размере *** коп. Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждено платежным поручением от 11.08.2010, которая в силу ст.ст. 88, 94, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить. Взыскать с Гаврилова С.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору б/н от 28.06.2007, проценты в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: . Н.П. Подкорытова