Дело № 2-2787/2010 Заочное решение в окончательной форме принято 01 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Шемякиной Т.П., с участием: представителя истца Борлакова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Упоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Упоровой Н.А. о взыскании долга по договору займа № *** от 19.02.2008 в размере *** руб., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – сумма штрафа за просрочку платежей. В обоснование иска указано, что 19.02.2008 ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере *** руб. Заявление следует рассматривать как оферту, которую истец акцептировал путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика. С момента перевода денежных средств договор займа считается заключенным, ему присвоен номер ***. Согласно п. 3 «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам», являющихся неотъемлемой частью договора займа, ответчик в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им должна была ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, вносить платежи в сумме *** руб., включающие в себя часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащих погашению заемщиком в текущем месяце. Обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 30.07.2010 задолженность составляет *** руб. В судебном заседании представитель истца Борлаков А.Х., действующий на основании доверенности от 12.01.2010 (копия л.д. 36), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Упорова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту своего жительства, подтвержденному адресной справкой Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (л.д. 33), однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражений на иск не представила. При данных обстоятельствах и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 19.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере *** руб. на срок 24 месяца и обязательством уплаты процентов за пользование заемными средствами из расчета 2,54% в месяц. Заключенному договору займа истец присвоил номер ***. Факт заключения договора займа и согласования сторонами условий возврата денежных средств подтверждаются заявлением ответчика Упоровой Н.А. о предоставлении займа (копия на л.д. 10), платежным поручением № *** от 29.02.2008 о переводе денежных средств на счет ответчика (копия на л.д. 13), а также «Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам» и графиком платежей, которые согласно условий заявления о предоставлении займа являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора займа. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно условиям договора займа Упорова Н.А. должна была погашать заем и уплачивать проценты за пользование заемными средствами путем ежемесячного, 15 числа каждого месяца, внесения платежей в размере *** руб., включающих в себя часть основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком в текущем месяце, последний платеж должен был быть внесен 15.03.2010. Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается историей погашений (л.д. 23) по займу, обратного ответчиком не доказано, обязательства заемщика по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки в платежах, в установленный договором займа срок сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, проценты в установленном договором размере не уплачены. При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Упоровой Н.А. суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с графиком платежей ответчик должна была уплатить *** руб., однако, однако как следует из истории погашений, доказательств обратного ответчик суду не представила, фактически по договору займа уплачено *** руб., соответственно, сумма займа и процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб. Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежей, который в соответствии с п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам составляет 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа, суд полагает, что его размер – *** руб., верно подсчитанный истцом по состоянию на 30.07.2010, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер штрафа до *** руб. Снижая размер штрафа, суд учитывает также то обстоятельство, что истец обратился в суд с настоящим иском только 27.08.2010, при том, что срок возврата займа по договору истек 15.03.2010. Несвоевременное принятие мер ко взысканию долга привело к необоснованному увеличению размера штрафа, что в силу ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить размер ответственности должника. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4). Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком истцу частично, в сумме *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» удовлетворить частично. Взыскать с Упоровой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в погашение задолженности по договору займа № *** от 19.02.2008 – *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга и процентов за пользование заемными средствами, *** руб. – сумма штрафа за просрочку платежей. Взыскать с Упоровой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в возмещение судебных расходов *** руб. *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс» к Упоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова