Дело № 2-2932/2010 Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Шемякиной Т.П., с участием: истца Коваленко А.В. и его представителя Журавлева А.А., ответчика Тиссен Е.В., представителя ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» Бондарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковленко А.В. к Тиссен Е.В., закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Коваленко А.В. обратился в суд с иском к Тиссен Е.В., ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице филиала № 6602 в г. Екатеринбурге о признании недействительным договора поручительства, заключенного 15.01.2009 между истцом и ЗАО «Банк ВТБ 24». В обоснование требований указал, что проживал совместно с ответчиком Тиссен Е.В. в период с января 2009 года по февраль 2010 года. 15.01.2009 Тиссен Е.В. решила приобрести квартиру в г. Екатеринбурге в единоличную собственность, для чего заключила ипотечный кредитный договор с ЗАО «Банк ВТБ 24», по которому получила кредит в сумме *** руб. сроком на 302 месяца. Истец по предложению Тиссен Е.В. выступил поручителем перед банком, предполагая дальнейшее совместное проживание с Тиссен Е.В., а также то, что последняя имеет постоянную работу и стабильный доход. 15.01.2009 истец заключил с ЗАО «Банк ВТБ 24» договор поручительства № ***, по условиям которого взял на себя солидарные, вместе с Тиссен Е.В., обязательства перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На момент заключения договора поручительства истец ничего не знал о действительном состоянии здоровья Тиссен Е.В., не видел медицинские документы, сама Тиссен Е.В. ничего об этом не говорила. В конце декабря 2009 года – начале января 2010 года истец случайно ознакомился с медицинскими документами, касающимися здоровья Тиссен Е.В., <...>. Истец полагает, что Тиссен Е.В. умышленно скрыла от него информацию о состоянии своего здоровья, обманула его. Если бы истец знал о заболевании глаз у Тиссен Е.В., он бы не стал заключать договор поручительства. Кредитору ЗАО «Банк ВТБ 24» истец о своем заболевании также ничего не сказала. Полагая, что договор поручительства был заключен под влиянием обмана со стороны Тиссен Е.В., истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец и его представитель Журавлев А.А., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 34), поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Тиссен Е.В. иск не признала, в обоснование возражений указала, что не имела намерения ввести и не вводила в заблуждение относительно состояния своего здоровья ни истца, ни ЗАО «Банк ВТБ 24». С подросткового возраста она страдает ***, <...>. Кредитные обязательства истец выполняет в срок и в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» Бондарь Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, приведя в обоснование возражений следующие доводы. Истец не указал, чем качества, свойства и последствия оспариваемой им сделки, заключенной при отсутствии информации о заболевании *** Тиссен Е.В., отличаются от качеств, свойств и последствий сделки, заключенной при наличии такой информации. Полагала, что истцом не доказано, что действие или бездействие Тиссен Е.В. направлено на заключение истцом сделки, влекущей негативные последствия для истца, и эти последствия связаны именно с заболеванием органа зрения Тиссен Е.В. Подтвердила, что Тиссен Е.В. своевременно и в полном объеме исполняет обязанности по кредитному договору. Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 15.01.2009 между Тиссен Е.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Тиссен Е.В. предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок 302 календарных месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14, 35% годовых (копия на л.д. 15-25). На момент рассмотрения дела обязанность по погашению кредита исполняется заемщиком надлежащим образом, остаток ссудной задолженности – *** руб., что следует из пояснений представителя банка, подтверждается представленным ею расчетом (л.д. 103, 104). Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 15.01.2009 истец и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключили договор поручительства № ***, в соответствии с которым истец и заемщик Тиссен Е.В. несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (копия на л.д. 7-13). Истец в обоснование требования ссылается на положения ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделка совершена им под влиянием обмана со стороны Тиссен Е.В. В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанной нормы сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием обмана только в том случае, если обман исходил от стороны по сделке. Истец не представил суду никаких доказательств, что вторая сторона сделки – ЗАО «Банк ВТБ 24» - допустила в отношении истца обман, следствием которого стало заключение оспариваемого договора. На наличие такого обмана со стороны банка истец не указывал ни в иске, ни в ходе судебного заседания. Доводы истца об обмане со стороны истца Тиссен Е.В. правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеют. Кроме того, суд полагает данные доводы несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами, поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик Тиссен Е.В. преднамеренно, т.е. умышленно, ввела истца в заблуждение относительно состояния своего здоровья. Истец же, из пояснений которого следует, что состояние здоровья Тиссен Е.В. имело для него значение при заключении договора поручительства, не отрицал, что до заключения оспариваемого договора действительным состоянием здоровья Тиссен Е.В. не интересовался, с просьбой предоставить ему медицинские документы либо пройти медицинское обследование к Тиссен Е.В. не обращался, что ставит под сомнение утверждение истца о том, что состояние здоровья Тиссен Е.В. могло каким-то образом повлиять на его решение заключить договор поручительства с ЗАО «Банк ВТБ 24». При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании недействительным как совершенного под влиянием обмана договора поручительства № *** от 15.01.2009. Отказывая в иске, суд полагает, что истец, кроме недоказанности фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, также не доказал нарушения своего права, при том, что в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Никаких требований как к поручителю ЗАО «Банк ВТБ 24» к истцу не предъявлял. Ответчик Тиссен Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом и в срок. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ежегодно страхует свои жизнь и здоровье, что является дополнительной гарантией исполнения обязательств по кредитному договору в случае возникновения у Тиссен Е.В. заболеваний, которые будут препятствовать надлежащему исполнению заемных обязательств, без привлечения к ответственности истца как поручителя. Отказ в иске в полном объеме лишает истца права на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Ковленко А.В. к Тиссен Е.В., закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании недействительным договора поручительства № *** от 15.01.2009, заключенного между Коваленко А.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова