именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Иконниковой М.И., с участием представителя ответчика Калинниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Свердловской области, Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании действий и бездействий в недоставке заказного письма незаконными и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сергеев Л.Г. обратился с иском к Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконными действий и бездействий по недоставлению заказного письма № *** от 20 декабря 2006 года из службы судебных приставов; взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных издержек в сумме *** рубля на изготовление документов. В обоснование требований указал, что в его адрес 20 декабря 2006 года было направлено заказное письмо. Заказное письмо поступило в почтовое отделение № *** 23 декабря 2006 года. Указанное письмо ему якобы доставлялось 29 декабря 2006 года, но в связи с его отсутствием извещение о заказном письме опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение было опущено в почтовый ящик 09 февраля 2007 года, то есть через 42 дня. По обратному адресу – Кировский районный отдел службы судебных приставов - письмо возвращено 15 февраля 2007 года. От получения извещения он не отказывался, был дома, никуда не уезжал. Вторичное извещение обнаружил в своем почтовом ящике 16 февраля 2007 года, хотя почтовый ящик проверяет каждый день. 20 февраля 2007 года он явился за получением заказного письма, но оно ему не было выдано. В результате незаконных действий почтового отделения ему причинен моральный вред как потребителю. В связи с невручением ему заказного письма он до настоящего времени не знает о том, какие документы исполнительного производства находились в письме. Администрация ответчика унижала его, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность. Он постоянно находился в нервном состоянии, что бесспорно влияет на здоровье человека, и как общеизвестный факт не подлежит доказыванию. Такое беззаконие его сильно угнетало и возмущало. Он переживал и чувствовал себя бесправным, беспомощным, униженным, неполноценным, обделенным и ущербным. В судебное заседание Сергеев Л.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Свердловской области, так как иск предъявлен к самому филиалу - Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области, который самостоятельным юридическим лицом не является. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Калиникова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что имеет место нарушение срока доставки заказанного письма. Первичное извещение было направлено истцу. В дальнейшем заказное письмо возвращено в Кировский отдел службы судебных приставов. Повторное извещение направлено со значительным нарушением срока. Считает, что истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2006 года в адрес Сергеева Л.Г. Кировским отделом службы судебных приставов направлено заказное письмо с уведомлением № ***. На почтовое отделение № *** письмо поступило 23 декабря 2006 года. 29 декабря 2006 года и 09 февраля 2007 года извещения о заказном письме были опущены в почтовый шкаф. 15 февраля 2006 года письмо возвращено по обратному адресу, а 20 февраля 2007 года вручено Кировскому отделу службы судебных приставов. Порядок вручения заказного письма ответчиком истцу регламентировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Федеральным законом Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ, от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ). Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня. Сергеев Л.Г. заказное письмо № *** не получил. Доказательств соблюдения контрольных сроков доставки заказного письма и своевременного вручения извещений истцу ответчиком суду не представлено. Напротив, имевшиеся при доставке заказного письма № *** нарушения подтверждены ответом № *** от 06 апреля 2007 года заместителя директора Е. на претензию Сергеева Л.Г., и представителем ответчика не оспаривались. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушение правил почтовой связи имело место, поэтому удовлетворяет требования истца о признании действий и бездействий ответчика по доставке заказного письма № *** от 20 декабря 2006 года незаконными. Разрешая правомерность требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемого к спорным отношениям в части главы 1 «Общие положения», предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав от исполнителя услуг. Сергеев Л.Г. является потребителем услуг почтовой связи и вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Учитывая, что фактом недоставки почтового отправления права Сергеева Л.Г. были нарушены, требования о компенсации морального вреда им заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями ответчика он испытывал различного рода отрицательные эмоции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В связи удовлетворением требований истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере *** рублей за изготовление документов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец освобожден. Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Свердловской области, то взыскание следует производить именно с него. Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является филиалом ФГУП «Почта России», а не самостоятельным юридическим лицом, поэтому оснований для удовлетворения иска к нему и взыскания денежных сумм с него суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области о признании действий и бездействий в недоставке заказного письма незаконными удовлетворить. Исковые требования Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Сергеева Л.Г. в счет компенсации морального вреда *** руб. В удовлетворении исковых требований Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области о компенсации морального вреда в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований Сергеева Л.Г. к Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании действий и бездействий в недоставке заказного письма незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в федеральный бюджет госпошлину в размере *** рублей, в пользу Сергеева Леонида Георгиевича судебные издержки в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова