Дело № 2-3173/2010 Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П., при секретаре Беляковой Е.В., с участием представителя истца Олькова Д.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Долганичевой Н.Н. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Долганичевой Н.Н. суммы долга по кредитному договору от 07.03.2008, в размере *** руб. *** коп., процентов в сумме *** руб. *** коп., неустойки в размере *** руб. Всего *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С., исковые требования поддержал, в обоснование указал, что 07.03.2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита - до 07.03.2013. По условиям данного договора, истцом Долганичевой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь, Долганичева Н.Н. обязалась погасить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику в размере суммы кредита. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. С мая 2010 года ответчик прекратила осуществлять погашение кредита и уплату процентов согласно условиям договора, денежные средства на депозитном счете заемщика, из которых истец смог бы удовлетворить свои денежные интересы отсутствуют. 17.08.2010 Долганичевой Н.Н. Банком было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое также оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку. Просил требования удовлетворить. Ответчик судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, и подтверждается как пояснениями представителя истца, так и письменными материалами дела, что 07.03.2008 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Долганичевой Н.Н. был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита – до 07.03.2013. Сумма кредита составляет *** руб., при этом заемщик выплачивает Банку проценты в размере 17 % годовых. Платежи вносятся заемщиком в соответствии с условиями, установленными договором, ежемесячно в сумме *** руб., в период с 05 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, п.3.1 договора ( л.д. 14 - 18). Из анализа п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на досрочное взыскание суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов также предусмотрено п. 7 кредитного договора. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Из копии мемориального ордера № 550 от 07.03.2008 ( л.д. 13) видно, что истцом обязательства по договору исполнены, ответчику в полном объеме перечислена сумма займа по кредитному договору. Однако ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета за период с 07.03.2008 по 08.11.2010 ( л.д. 19 – 37; 72, 73), из которых видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. С мая 2010 года заемщиком прекращено внесение платежей по погашению кредита и уплате процентов. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не установлено. 17.08.2010 Долганичевой Н.Н. Банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита и выплате процентов, в связи с нарушением условий договора ( л.д. 39 - 41). Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается указанными выше выписками из лицевого счета. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, законны и обоснованы, судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а потому требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика, подлежат удовлетворению. Поскольку, как было указано выше, заемщиком взятые на себя обязательства по договору не исполняются, с учетом вышеназванных норм Закона, с Долганичевой Н.Н. подлежит взысканию сумма долга, по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., проценты в сумме ***. *** коп., неустойка в размере *** руб., порядок, основания и размер уплаты которой, установлены п. 8 договора, с учетом принятого Банком решения о снижении ее размера. Всего: *** руб. *** коп. При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет, представленный Банком ( л.д. 38), который сомнений у суда не вызывают, произведен с учетом внесенных Долганичевой Н.Н. до мая 2010 года денежных средств, подтвержденные выписками из лицевого счета. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Согласно ст. 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с Долганичевой Н.Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд: РЕШИЛ: исковые требования ОАО « ТрансКредитБанк» удовлетворить. Взыскать с Долганичевой Н.Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 07.03.2008, проценты, неустойку в размере *** руб. *** коп. Взыскать с Долганичевой Н.Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: . Н.П. Подкорытова