Дело № 2-2987/2010 Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалицыной Л.Э., с участием представителя истца Коробейниковой С.Г., ответчика Петрова Е.С., его представителя Петрова С.В., представителя третьего лица Русаковой Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Петрова А.А, Петров Е.С. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения УСТАНОВИЛ: спорное помещение: комната *** в г. Екатеринбурге. Истец обратился в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновывал статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дальнейшем уточнил основание исковых требований, свои требования обосновал статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Коробейникова, действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала, указала, что дом *** в г. Екатеринбурге включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от *** № ***. Статус общежития с дома снят. До передачи дома в муниципальную собственность в комнату *** кв.м администрацией Свердловского отделения железной дороги была незаконно вселена Петрова А.А. В настоящее время в комнате также проживает *** Петров Е.С. Согласно справке ф. 40 ответчики были зарегистрированы по месту пребывания в спорной комнате до 19.05.2010. Статья 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает наличие трудовых отношений при предоставлении помещений в общежитии. Петрова А.А. на момент выдачи разрешения на вселение № 351/08 от 19.06.2008 не находилась в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога». Петрова проходила там практику с 17.04.2008 по 06.06.2008, поэтому не имеет законных оснований для проживания в общежитии и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения вместе с ***. Ответчик Петров Е.С., его представитель Петров С.В., в судебном заседании возражали против иска, указали, что истцом не представлен документ, подтверждающий нахождение жилого дома *** в г. Екатеринбурге в муниципальной собственности. Договор найма специализированного жилого фонда ОАО «РЖД» заключен с Петровой А.А. 01.09.2008. Петрова А.А. никогда не состояла в трудовых отношениях с администрацией г. Екатеринбурга, требование о выселении в связи с прекращением трудовых отношений может быть предъявлено только той организацией, с которой Петрова А.А. состояла в трудовых отношениях, а именно ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» требование к ответчикам не предъявлялось, напротив 19.06.2009 был заключен договор найма жилого помещения специализированного фонда на новый срок. Петрова вселилась в комнату на основании разрешения *** от ***, проживала в нем вместе с *** Петровым Е.С., оплачивала его. Следовательно, ответчики занимают комнату на законных основаниях. В соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 21.12.2009 дом был исключен из числа общежитий, поэтому ответчики могут быть выселены только в соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения которой нет. Ссылка на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомочна, так как ответчики пользуются комнатой на законных основаниях. Ответчик Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 34). Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Русакова Н.Н., действующая по доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что на жилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, *** было получено свидетельство о государственной регистрации права № *** от ***, по которому, ОАО «РЖД» является единоличным собственником вышеуказанного жилого здания. Жилое помещение, в котором проживают ответчики, на момент вселения находилось в жилом здании частного жилого фонда, внесено в Уставный капитал ОАО «РЖД». Объекты жилищно-коммунального хозяйства, которые не были внесены в пообъектный перечень имущества железнодорожного транспорта и не вносились в сводный передаточный акт (не подлежали приватизации), в соответствии с пунктом 7 Постановления № 585 были переданы в муниципальную собственность в 2004-2005 году. К правоотношениям ОАО «РЖД» и предоставляемым гражданам жилых помещений частного жилого фонда, применяются отношения, регулируемые в разделе Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права», глава 13, что подтверждено разъяснениями в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2005. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По правилам пункта 2 статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наймодатель по условиям Гражданского кодекса - это собственник или управомоченное им лицо. На основании пункта 3 приказа начальника Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» *** установлено, что в отношении других нанимателей жилых помещений жилищного фонда ОАО «РЖД» (не работников ОАО «РЖД») оплачиваются расходы на коммунальные услуга, а также за проживание, начисляемые филиалом ОАО «РЖД» по рыночным ценам, но не менее размера, покрывающего расходы ОАО «РЖД» на уплату налоговых и амортизационных отчислений, оплату работ по управлению жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в жилом доме по себестоимости содержания жилого фонда. До 01.03.2005 года вселение в общежития проводилось по ордеру, а после вступления в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, вселение нанимателя производится только с согласия собственника жилого помещения. Ответчики были вселены в общежитие по ул. *** с согласия собственника, коммунальные платежи оплачивались в соответствии с выданными квитанциями по тарифам, предъявленным собственником жилого здания. Договор найма сторонами заключен и таким образом права и обязанности сторон договора найма соблюдены в полном объеме. Предоставление жилого помещения частного жилого фонда внесенного в уставный капитал. Волеизъявление собственника не отменено и не оспорено. Кроме того, незаконного владения имуществом не усматривается, ответчики вселены в комнату *** по *** с разрешения предыдущего собственника ОАО «РЖД». (***). Разрешение на вселение не оспорено, в судебном порядке не отменено, договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Оснований и доказательств, для выселения без предоставления другого жилого помещения ответчиков истцом не предоставлено. Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 23). Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № *** жилой дом *** в г. Екатеринбурге передан в муниципальную собственность, внесен в реестр объектов муниципальной собственности за *** (л.д. 31). Статус общежития с дома снят (л.д. 7-13). Оснований сомневаться в передаче дома в муниципальную собственность у суда нет. До этого общежитие, расположенное по ул. *** в г. Екатеринбурге находилось в собственности ОАО «РЖД». В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 было учреждено Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» в соответствии со статьей 3 ФЗ от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и произведена приватизация имущества и имущественных комплексов федерального железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации. В процессе приватизации создался единый хозяйствующий субъект путем изъятия у организаций железнодорожного транспорта и внесения изъятого имущества, в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Устав ОАО «РЖД» утвержден Правительством Российской Федерации, а уставный капитал сформирован путем внесения в него имущества и имущественного комплекса предприятий федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 учредителем общества является Российская Федерация. В соответствии с прогнозным планом приватизации Федерального имущества на 2003 год уставный капитал ОАО «РЖД» оплачивается путем внесения оплаченных акций имущественного комплекса федерального железнодорожного транспорта (л.д. 39-43). Свидетельство о государственной регистрации права от *** подтверждает право собственности ОАО «РЖД» на здание общежития, расположенное в г. Екатеринбурге по *** (л.д. 47). Разрешение на вселение Петровой А.А. было выдано *** (л.д. 16) в период нахождения общежития в собственности ОАО «РЖД». В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону... Петрова А.А. работала в ОАО «РЖД» с 17.04.2008 по 26.06.2008 (л.д. 13-15). Ответчики были вселены в комнату *** в г. Екатеринбурге, зарегистрированы в общежитии по месту пребывания до *** (л.д. 17, 25), оплачивают жилье (л.д. 35). Пунктом 3 приказа начальника Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» *** установлено, что другие наниматели жилых помещений жилищного фонда ОАО «РЖД» (не работники ОАО «РЖД») оплачиваются расходы на коммунальные услуга, а также за проживание, начисляемые филиалом ОАО «РЖД» по рыночным ценам, но не менее размера, покрывающего расходы ОАО «РЖД» на уплату налоговых и амортизационных отчислений, оплату работ по управлению жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в жилом доме по себестоимости содержания жилого фонда (л.д. 43-44). Ответчики указаны в списках лиц, проживающих в общежитии по адресу ул. *** (л.д. 27-28). При передаче дома в муниципальную собственность, изменился номер дома с *** на ***, и номер комнаты с *** на *** (л.д. 26). В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1. частный жилой фонд - совокупность всех жилых помещений находящихся в собственности граждан или юридических лиц; 2.государственный жилищный фонд, принадлежащий на праве 3. муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального фондов. Жилой фонд ОАО «РЖД» относится к частному жилому фонду. На него не распространяются нормы раздела 4 специализированный жилищный фонд Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Как обоснованно заявлено ответчиками, общежитие было предоставлено Петровой ОАО «РЖД», а не администрацией г. Екатеринбурга, поэтому только ОАО «РЖД» имело возможность предъявлять иск о выселении в связи с отсутствием трудовых отношений с собственником общежития. Однако таким правом ОАО «РЖД» не воспользовалось, заключало с ответчиками договоры найма специализированного жилищного фонда. Учитывая изложенное, заявленная истцом статья 105 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть основанием для удовлетворения требований истца, а потому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга к Петровой А.А., Петрову Е.С. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья *** И.Г. Глебова
собственности Российской Федерации и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ;