Дело № 2-3064/2010 Заочное решение в окончательной форме принято 08 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., при секретаре Шемякиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Спициной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Спициной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. В обоснование требований указано, что 07.09.2005 между ответчиком и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику выдан кредит на неотложные нужды в размере *** руб. на срок 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств по кредитному договору, допускала просрочки в платежах, в установленный кредитным договором срок сумму кредита в полном объеме кредитору ОАО «ВУЗ-банк» не возвратила. По состоянию на 01.10.2010 задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу. 30.07.2010 ОАО «ВУЗ-банк» по договору цессии уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. В судебное заседание истец и третье лицо ОАО «ВУЗ-банк» своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Спицина О.В. в судебное заседание, о котором была извещена (л.д. 55), не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Спициной О.В. и ОАО «ВУЗ-банк», имеющим лицензию на осуществление банковских операций (копия на л.д. 45), 07.09.2005 заключен кредитный договор № *** (копия на л.д. 9, 10), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Выдача кредита произведена 08.09.2005 путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика в ОАО «ВУЗ-банк» в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что никем не оспорено, подтверждается мемориальным ордером № 162 от 08.09.2005 (копия на л.д. 31). Таким образом, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 30.07.2010 между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор уступки прав требований № 70, по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» передало, а ООО «Коллекторское агентство «Лайф» приняло все права (требования) по обязательствам заемщика из кредитного договора № *** от 07.09.2005, заключенного со Спициной О.В., в объеме и на условиях, которые существуют на дату заключения договора цессии (копия на л.д. 12-18). В соответствии с п. 1.5 договора цессии к ООО «Коллекторское агентство «Лайф» перешли права (требования) к заемщику на возврат суммы основного долга, процентов, как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем). В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Договор цессии соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ООО «Коллекторское агентство «Лайф» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком путем ежемесячного, не позднее 07 числа каждого месяца, внесения аннуитетных платежей в размере *** руб., включающих в себя часть суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, при этом сумма кредита в полном объеме и сумма процентов за пользование кредитом должны быть внесены заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, т.е. не позднее 08.09.2007. Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-42), Спицина О.В. с момента получения кредита неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей, в установленный кредитным договором срок сумму кредита и процентов за пользование им банку не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование суд в силу ст.ст. 15, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 19, 20), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность Спициной О.В. по кредитному договору по состоянию на 01.10.2010 составляет *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу. Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» удовлетворить. Взыскать со Спициной О.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 07.09.2005 – *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу. Взыскать со Спициной О.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в возмещение расходов по уплате госпошлине *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова