Дело № 2-2998/2010 Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием: ответчика Резнова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Резнову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Резнову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. В обоснование требований указано, что 26.10.2005 между ответчиком и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме *** руб. на срок 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, производил платежи с нарушением установленного графика. По состоянию на 10.09.2010 задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу, *** руб. – комиссия за ведение счета. 30.07.2010 ОАО «ВУЗ-банк» по договору цессии уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. В судебное заседание истец и третье лицо ОАО «ВУЗ-банк» не явились, представитель истца и третьего лица по доверенности Литвинова В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 51). Ответчик Резнов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая доводы иска и сумму, требуемую ко взысканию, пояснил, что нарушение обязательств по кредитному договору связано с финансовым кризисом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска судом выносится решение об удовлетворении иска истца (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О разъяснении указанных последствий признания иска у ответчика отобрана подписка, также приобщенная к материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание исковых требований банка ответчиком Резнова Г.А. не противоречит закону (ст.ст. 809-811, 819, 333, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска, признание иска ответчиком принимается судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного, судом принимается признание ответчиком Резновым Г.А. иска о взыскании с него суммы задолженности и выносится решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № *** от 26.10.2005 в размере *** руб. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» удовлетворить. Взыскать с Резнова Г.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в погашение задолженности по кредитному договору № *** от 26.10.2005 – *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. – основной долг, *** руб. *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – комиссия. Взыскать с Резнова Г.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в возмещение расходов по уплате госпошлине *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде. Решение может быть обжаловано сторонами в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова