Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 Р Е Ш Е Н И Е № 2-2713/10 Именем Российской Федерации 02.11.2010 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: представителя истца – Харитонова С.В., ответчика Гордеевой О.Л., представителя ответчика – Лучининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гордеевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гордеевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу *** руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом *** руб., сумма задолженности по неустойке *** руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб. В обоснование истец указал, что *** между ОАО «УРСА Банк» (после переименования ОАО «МДМ Банк») и Г. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ***, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит на потребительские цели в сумме *** руб., сроком на *** месяцев, в свою очередь Г. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых не позднее последнего числа текущего базового периода аннуитетными платежами в размере *** руб. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита, последний свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, с декабря 2008 года прекратв осуществлять уплату предусмотренных кредитным договором платежей. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Банком заключен договор об ипотеке жилого помещения ***, по условиям которого Г. передал в залог жилое помещение - квартиру по адресу: ***. *** Г. умер. Наследство после его смерти приняла *** ответчик Гордеева О.Л. В соответствии с пунктами 4.4.1 – 4.4.3. кредитного договора, предусматривающих, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление от *** *** с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ***, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере *** руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу *** руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом *** руб., сумму задолженности по неустойке *** руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб. В судебном заседании представитель истца Харитонов С.В. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнительно сообщил, что в соответствии с п. 4.1.5. кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщика Г. застрахована в ЗАО Страховая компания «ЗапСибЖАСО» на срок с *** по ***, пролонгация договора не производилась. После смерти заемщика кредитный договор и график погашения кредита наследнику не направлялись, замена стороны в кредитном договоре не производилась, но *** ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. О реорганизации банка и его переименовании, истец ответчика не извещал. Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, ссылаясь на следующие обстоятельства: *** после смерти заемщика Г. ответчик предоставила в банк справку о его смерти, однако истец не сообщил ей об условиях кредитного договора. *** она обратилась в банк с письменным заявлением о предоставлении ей копии кредитного договора, на которое банк ответил отказом. Об условиях кредитования, в том числе графике погашения кредита, ей стало известно только после обращения истца в суд с иском. Поскольку ответчик не являлась стороной кредитного договора, она не имела возможности исполнять обязательства заемщика по договору. В связи с тем, что по условиям договора ипотеки жизнь и потеря трудоспособности заемщика застрахованы, полагает, что в связи со смертью заемщика наступил страховой случай, поэтому надлежащим ответчиком является ЗАО Страховая компания «ЗапСибЖАСО». Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 99) представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 76). Третье лицо ЗАО «Д2 Страхование» (до изменения наименования ЗАО «ЗапСибЖАСО»), привлеченное к участию в деле определением суда от 04.10.2010, представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.105). В отзыве указали, что Г. являлся страхователем ЗАО «ЗапСибЖАСО» в период действия договора страхования с *** по ***. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. Заслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что *** между Г. и Банком заключен кредитный договор № *** (л.д.14-24) на сумму *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых. Сроки погашения сумм кредита и уплаты процентов по нему установлены пунктом 3.3. договора, согласно которому погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами не позднее последнего числа текущего базового периода (1 календарный месяц) в виде единого аннуитетного платежа в размере *** руб.( на дату подписания договора). Из копии мемориального ордера *** от *** (л.д. 25) следует, что Г. получил кредит в сумме *** руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежавшей Г. и переданной им в залог на основании заключенного с истцом договора ипотеки *** от *** (копия на л.д. 29-36) квартиры, расположенной по адресу: ***. Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняются надлежащим образом, гашение по кредиту производилось лишь до декабря 2008 года, последующие ежемесячные платежи не вносились, возврат кредита и уплата процентов не осуществлялись. С учетом положений ст. ст. 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан был возвратить суммы кредита, уплатить проценты за пользование, неустойку (при просрочке уплаты названных сумм), а Банк правомерно требует досрочного взыскания всей суммы кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Г. умер *** (копия медицинского свидетельства о смерти л.д. 88) После смерти Г. ответчик Гордеева О.Л. приняла наследство, в том числе квартиру по адресу: ***, являющуюся предметом залога, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38). В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии со ст. 38 Закона РФ от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. В соответствии с пп. 4.4.2 кредитного договора в случае смерти Г., застрахованного в соответствии с условиями пп. 4.1.5 настоящего договора, кредитор вправе направить сумму страхового возмещения на досрочное погашение кредита и уплату процентов и иных сумм, причитающихся к уплате в соответствии с условиями настоящего договора. Кредитор вправе потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору. Судом установлено, что после смерти Г. Банк об условиях кредитования ответчика не известил, график погашения задолженности по кредитному договору не предоставил, на просьбы ответчика об ознакомлении с условиями кредитования ответил отказом (л.д.116), чем лишил ее возможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору. Кроме того, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от *** направлялось ответчику по адресу места нахождения заложенной квартиры (***), где ответчик не проживает, в связи с чем указанное требование она не получала (л.д.51,52). В то время как у истца имелись достоверные сведения о месте регистрации ответчика по адресу: *** (л.д. 47). Учитывая изложенное, суд находит требования Банка не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: в удовлетворении Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гордеевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова