Дело № 2-3111/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Олькова Д.С., ответчика Карамузина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Карамузину В.Г, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Карамузину В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 02.02.2007 в размере *** рубля, в том числе суммы основного долга - *** рубля, процентов – *** рубля. В обоснование истец указал, что 02.02.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до 02.02.2012 с условием ежемесячного погашения кредита и процентов с 5 по 20 число в сумме *** рублей, начиная с 05.03.2007, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. С декабря 2009 года заемщик прекратил погашение кредита. Представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности № 12 от 25.01.2010 (л.д.82), в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что после обращения истца в суд платежи по кредиту ответчиком не производились. Кредит выдан без обеспечения. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, получение кредита, размер задолженности. Возникли трудности с работой, поэтому не возвращает кредит. Просит обязать его выплачивать ежемесячно определенные суммы. Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истца являются законными (ст. 15, 809-811, 819,820 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Признание исковых требований банка ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № *** от 02.02.2007 в размере *** рубля, в том числе сумма основного долга - *** рубля, проценты – *** рубля. Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не установлено, поскольку ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих его материальное положение. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: принять признание Карамузиным В.Г. иска открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Карамузину В.Г, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с КАрамузина В.Г. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору *** от 02.02.2007: сумму основного долга - *** рубля, проценты – *** рубля; в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина