Дело № 2-2808/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А., при секретаре Шатохине Д.В., с участием представителей истца Казариной Е.Е., Хониной Е.В., представителя ответчика Колмогоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенковой Л.М. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Пащенкова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. В обоснование требований указала, что в 1992 году вступила в дачно-строительный кооператив «Н», получила земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Весной 2009 года истец обращалась к ответчику с заявлением об узаконении дома и предоставлении ей земельного участка, получила ответ, что для оформления земельного участка в собственность или аренду необходимо представить правоустанавливающие документы на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества. Согласие на разрешение строительства дома истец от каких-либо органов не получала. Поскольку согласно заключению ООО «Р» жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истец обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании представители истца Казарина Е.Е., Хонина Е.В., действующие по доверенностей, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истец и ранее обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка под домом, однако ввиду неграмотности и длительности процедуры оформить документы не успела. Дом построен был в 1993 – 1994 годах, в 2000-х годах достраивался. Согласно сведениям регистрационной службы никаких прав на дом и земельный участок по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Истец готова выкупить земельный участок или оформить его в аренду. Дом расположен на земле дачно-строительного кооператива. Полагали, что к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года. Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Колмогорова Е.С. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что после разрешения вопроса о признании прав на самовольную постройку будет разрешен вопрос о возможности предоставления земельного участка. Истец Пащенкова Л.М. о судебном заседании извещалась, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в фактическом владении и пользовании истца находится земельный участок площадью 313 кв.м по адресу: г. ***, что следует из пояснений представителя истца, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (копия на л.д. 27 - 29), платежными извещениями об уплате налога на землю. Судом также установлено, что на указанном земельном участке силами и средствами истца без получения разрешения на строительство в период с 1993 по 1994 год был возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается заключением ООО «Р» (копия на л.д. 17 - 24), выпиской из технического описания (л.д. 10 – 16), документами на покупку строительных материалов (копии на л.д. 44 - 59). Законом Российской Федерации № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года в редакцию ст. 222 «Самовольная постройка» Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в силу с 01 сентября 2006 года. Однако суд, с учетом того, что спорные правоотношения между сторонами возникли до 01 сентября 2006 года (строительство жилого дома окончено до 2006 года), в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в Законе РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года отсутствует указание о том, что его положениям (в части изменения редакции ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) придана обратная сила, приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3). Поскольку самовольное возведение жилого дома осуществлено истцом на земельном участке, который ей под застройку в установленном законом порядке не предоставлялся, обратного в судебном заседании не доказано, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенный на спорном земельном участке дом является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению ООО «Р», имеющего лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (копия на л.д. 23), строение по адресу: ***, является жилым домом и пригоден для проживания, в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным), дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома, обеспечена. Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный истцом дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно кадастрового паспорта (л.д. 27 - 29) земельный участок по адресу: *** зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости и имеет вид разрешенного использования – земли дачно-строительных кооперативов. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) на жилой дом и земельный участок по *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 33, 34), из чего следует, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц. С учетом изложенного и принимая во внимание ответ, данный начальником Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга на заявление истца по вопросу оформления прав на спорный земельный участок, о том, что земельный участок по *** может быть предоставлен в аренду или собственность за плату после определения в судебном порядке собственника строения (л.д. 25 - 26), что, по мнению суда, свидетельствует о согласии ответчика предоставить спорный земельный участок в пользование истцу после оформления прав на жилой дом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом ***. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Пащенковой Л.М. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Пащенковой Л.М. право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова