№ 2-3088/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Спицына К.В., его представителя Гордеева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына К.В. к Ходаку И.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Спицин К.В. обратился в суд с иском к Ходаку И.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 07 августа 2009 года в размере *** руб., неустойки в размере *** руб. В обоснование иска указал, что 07 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому ответчик приобрел в собственность указанное в приложении к договору купли-продажи оборудование общей стоимостью *** руб. В соответствии с п.4.2 договора купли-продажи ответчик был обязан произвести платеж в размере *** руб. в момент заключения договора, *** в течение 10 дней с момента подписания договора и *** руб. в течение 4 месяцев с указанного момента. Обязательство по уплате *** руб. ответчиком не исполнено. В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым последний подтвердил наличие задолженности в размере *** руб. и обязался выплатить указанную сумму до 30 июня 2010 года, однако обязательство надлежащим образом вновь не исполнил. Просил взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате госпошлины, оформлению доверенности и на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец и его представитель согласны. Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что 07 августа 2009 года между Спициным К.В. и Ходаком И.Д. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать покупателю оборудовании для автосервиса, наименование и количество которого указано в приложении № 1 договору (л.д. 11 - 15), а покупатель обязался принять и платить товар в сумме *** руб. (п. 4.1 договора) в предусмотренные договором сроки (п. 4.2 договора): в момент подписания договора обязался уплатить *** руб., в течение 10 календарных дней с момента подписания договора - *** руб., в течение четырех месяцев с момента подписания договора – *** руб. Спицин К.В. свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом – передал в собственность Ходака И.Д. оборудование, указанное в приложении к договору, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли – продажи от 25 марта 2010 года (л.д. 16 - 17), согласно которому стороны подтвердили факт передачи оборудования и наличия задолженности по уплате *** руб. Из пояснений истца, его представителя установлено, дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 25 марта 2010 года подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору - имеет задолженность в размере *** руб., которая до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Спицина К.В. к Ходаку И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере *** руб., а также неустойка в следующем размере: за период с 08 декабря 2009 года по 24 марта 2010 года: 9%(ставка рефинансирования по состоянию на 08 декабря 2009 года)/360 х *** руб. х 107 дней (период просрочки)/100 = *** руб. за период с 01 июля по 15 сентября 2010 года: 7,75%(ставка рефинансирования по состоянию на 01 июля 2010 года)/360 х *** руб. х 77 дней (период просрочки)/100 = ***. Всего: ***. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ***. Также в качестве судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд признает сумму *** руб., уплаченных нотариусу за оформление доверенности на представителя. Согласно материалам дела истец понес расходы в сумме *** рублей по оплате услуг представителя. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Спицына К.В. к Ходаку И.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Ходака И.Д. в пользу Спицына К.В. задолженность по договору купли-продажи от 07 августа 2009 года в размере *** руб., неустойку в размере ***., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***., расходов на оформление доверенности *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб., всего ***. В удовлетворении исковых требований Спицына К.В. к Ходаку И.Д. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова