Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-3008/10 Именем Российской Федерации 11.11.2010 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: представителя истца – Велижанина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Цвеленьеву В.Г. , Жарких В.А. , Цвеленьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уральский транспортный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., в обоснование указав, что *** заключен кредитный договор *** с Цвеленьевым В.Г. , по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Цвеленьев В.Г. обязался погасить кредит в сроки, установленные договором, и платить проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрено начисление неустойки в размере ***% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере ***% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. Окончательный возврат кредита должен быть осуществлен ***. Впоследствии дополнительным соглашением от *** срок действия кредитного договора продлен до ***. Банк выполнил свои обязательства, перечислив Цвеленьеву В.Г. сумму кредита. Последний свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности в судебном порядке. В обеспечение кредитного договора Банком заключены договоры поручительства с Жарких В.А. и Цвеленьевой Е.В. , по которым они обязались солидарно отвечать за исполнение должником условий кредитного договора. Должник и поручители от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка. Задолженность по кредитному договору составляет *** руб., из них: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты по ставке ***% годовых, *** руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. На основании чего Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме *** руб. В судебном заседании представитель истца Велижанин В.В. (действующий на основании доверенности), настаивая на заявленных требованиях, подтвердил изложенные обстоятельства, заявив ходатайство о взыскании с ответчиков Цвеленьевых В.Г. и Е.В. в возмещение почтовых расходов по извещению данных ответчиков о времени и месте судебного заседания по *** руб. с каждого (л.д.55). Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д.65-76). Суд, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что подтверждается представителем истца, письменными материалами дела, что по кредитному договору *** от ***, заключенному сроком до ***, между Банком и Цвеленьевым В.Г. , Банком заемщику Цвеленьеву В.Г. выдан кредит в сумме *** руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых (л.д.11-14). Дополнительным соглашением от *** по согласованию с поручителями срок действия кредитного договора продлен до *** (л.д.15). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д.18). В силу ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Цвеленьевым В.Г. по кредитному договору *** Банком заключены договоры поручительства с Жарких В.А. и Цвеленьевой Е.В. (л.д. 16-17), которые у суда сомнения не вызывают. В соответствии с п. 2.2 указанных договоров ответственность поручителя и заемщиков является солидарной. Из представленных документов усматривается, что Банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителям требование о погашении задолженности (копии претензий, копии уведомлений л.д.40-56). В судебное заседание Банком представлен расчет требований (л.д.35-36). Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. С ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты по ставке ***% годовых, *** руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого (платежные поручения л.д.6-7), с ответчиков Цвеленьевых В.Г. и Е.В. также - почтовые расходы в сумме *** руб. по *** руб. с каждого (телеграммы л.д. 75-76). Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Цвеленьеву В.Г. , Жарких В.А. , Цвеленьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Цвеленьева В.А. , Жарких В.А. , Цвеленьевой Е.В. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого, Взыскать с Цвеленьева В.А. , Цвеленьевой Е.В. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» в возмещение почтовых расходов *** руб. по *** руб. с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова