Дело № 2-3072/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием представителя истца Егорова А.В., представителя ответчика Засыпкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова С.А. к Специализированному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: спорное, жилое помещение: комната № *** в г. Екатеринбурге. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований Пустовалов С.А. указал, что проживает в комнате *** в г. Екатеринбурге. С ним заключен договор социального найма жилого помещения. Здание находится в хозяйственном ведении у Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской оборон «Экран». Он обратился в Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» с заявлением о заключении с ним договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В удовлетворении заявления ему было отказано в силу того, что дом № *** в городе Екатеринбурге в ЕМУП БТИ города Екатеринбурга учтен как общежитие. Поскольку здание формально числится общежитием, то в соответствии со статьей 4 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», это является препятствием к бесплатной передаче в собственность занимаемого им жилого помещения. Изменение целевого использования от имени собственника в лице Российской Федерации невозможно, поскольку нет уполномоченного на это органа власти. В настоящее время помещения в доме *** в городе Екатеринбурге в качестве общежития не используются, комнаты в нем являются постоянным местом жительства граждан. Это означает, что дом № *** в г. Екатеринбурге фактически общежитием не является. Поскольку занимаемое им помещение общежитием не является, и право бесплатной приватизации им не использовано, то просит признать за ним право собственности на комнату *** в г. Екатеринбурге в порядке бесплатной передачи в собственность. В судебном заседании представитель истца Егоров А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что в 1998 году в связи с трудовыми отношениями Пустовалову выделена комната № *** в г. Екатеринбурге. Федеральное унитарное предприятие «Экран» заключило с ним договор социального найма на указанную комнату. Позднее в 2009 году на основании дополнительного соглашения к договору пункт 1 договора был изменен в связи с упорядочением нумерации жилых помещений Пустовалову предоставлено жилое помещение комната № *** в г. Екатеринбурге. Истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении. Иного жилого помещения на любом праве у Пустовалова нет. Истец пользуется спорным помещением не как общежитием, а как жилым помещением и проживает в нем постоянно, но формально это общежитие. Истец хочет приватизировать спорное жилое помещение. Представитель ответчика унитарного предприятия «Экран» Засыпкин А.А. в судебном заседании указал, что, дом *** в г. Екатеринбурге включен в реестр государственного федерального имущества. Приказом Территориального управления № 2013 от 28.10.2005 в целях эффективного использования государственного казенного имущества Российской Федерации и фактической не передачей имущества в муниципальную собственность дом *** в г. Екатеринбурга закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Экран». В силу того, что дом не используется для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения, как предусмотрено статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, а является местом постоянного проживания граждан, с истцом был заключен договор социального найма. По учету ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга здание учтено как общежитие, приватизация которого согласно статье 4 закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможна. Изменение статуса возможно только собственником. Однако в настоящее время нет уполномоченного государственного органа, который от имени собственника в лице Российской Федерации, имеет право снять статус общежития. Считает, что право собственности истца в порядке приватизации может быть признано судом. Не возражает против удовлетворения иска. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 23). В отзыве на исковое заявление указало, что общежитие, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. ***, находилось на балансе государственного предприятия Трест «***». При приватизации предприятия указанное имущество не вошло в уставной капитал и находилось во владении ОАО «Уралтрансстрой». Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Свердловской области и ООО «***» был заключен договор доверительного управления государственным федеральным казенным недвижимым имуществом № ДФ-2 от 28.04.2004. В целях эффективного использования государственного казенного имущества Российской Федерации и фактической не передачей имущества в муниципальную собственность по приказу Территориального управления № 287 от 28.04.2004 д. № *** в г. Екатеринбурге закреплен на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Экран». Дом *** в г. Екатеринбурге, учтенный в ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга как общежитие, на момент закрепления за «Экраном» фактически не использовалось для временного проживания граждан. Изменить режим дома в административном порядке не представляется возможным, так как не установлен орган государственной власти уполномоченный на управление федеральным государственным жилищным фондом, в компетенцию которого входит принятие решения на исключение дома № *** в г. Екатеринбурге из специализированного жилищного фонда. Вопрос о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации оставляет на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что в 1998 году в связи с трудовыми отношениями Пустовалову выделена комната № *** в г. Екатеринбурге. Федеральное унитарное предприятие «Экран» заключило с ним договор социального найма на указанную комнату. Позднее в 2009 году на основании дополнительного соглашения к договору пункт 1 договора был изменен в связи с упорядочением нумерации жилых помещений Пустовалову предоставлено жилое помещение комната № *** в г. Екатеринбурге (л.д. 12). Пустовалов проживает в занимаемом спорном, жилом помещении с 1998 года, зарегистрирован в нем постоянно (л.д.12 ). Спорное, жилое помещение имело статус общежития с момента постройки и находилось в ведении государственного предприятия Треста «Свердловсктрансстрой» с 1983 года (л.д. 32). На основании приказа Территориального управления по Свердловской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 2013 от 28.10.2005 -расторгнут договор доверительного управления государственным федеральным казенным имуществом № ДФ-2 от 28.04.2004, -закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» федеральное имущество площадью *** кв.м., расположенное в г. Екатеринбурге по ул. *** -внесены изменения в план приватизации Треста «***», утвержденный Свердловским областным государственным комитетом по управлению государственным имуществом в 1993 году. - исключен из перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность объект недвижимости, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. *** (л.д. 46-47). Здание общежития по ул. *** в г. Екатеринбурге принято в федеральную собственность, включено в реестр федеральной собственности (л.д. 49). В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Общежитие по ул. *** в г. Екатеринбурге предназначалось для передачи в муниципальную собственность, но впоследствии в связи с не передачей в муниципальную собственность, имущество передано в федеральную собственность. В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Жилье истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями (л.д. 35-41). С ним 28.10.2005 заключен договор социального найма на спорное, жилое помещение (л.д. 8-11). До передачи жилого помещения в муниципальную собственность и федеральную собственность, лицом, предоставившим общежитие, законность предоставления истцу и его отцу спорной комнаты не оспаривалась, иные притязания со стороны владельца жилого фонда отсутствовали. Согласно статье 64 Жилищного Кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма не может повлечь за собой расторжение или изменение условий договора. Иное жилье у истца отсутствует, в общежитии истец проживает с 1998 года, постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 42-44). Постоянным местом жительства истца является спорное, жилое помещение. Принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированным жилым помещениями, которое может быть самостоятельным предметом договора социального найма, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана (л.д. 33-34), с истцом правомерно заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 10.12.2002) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 7 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политике в Российской Федерации» (в редакции от 06.05.2003) государственный жилищный фонд в себя включает ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, а также фонд, находящийся в собственности субъектов Российской Федерации, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности. В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу статьи 18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Пустовалов право на приватизацию не использовал (л.д. 13). Федеральное предприятие «Экран» отказало в приватизации жилья (л.д. 14-15) в связи с тем, что статус общежития не снят с дома. В соответствии со статьей 4 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Поскольку Пустовалов вселен в спорное, жилое помещение в общежитии на законных основаниях, зарегистрирован в нем постоянно, статус общежития у дома *** в г. Екатеринбурге утрачен в силу закона (статья 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), истец вправе приобрести занимаемое им помещение по договору социального найма в собственность в соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Пустовалова С.А. к Специализированному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на жилье помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Пустоваловым С.А. право собственности на комнату *** в г. Екатеринбурге. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . И.Г. Глебова