Дело № 2-3268/2010 Мотивированное решение составлено 13 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Екатеринбург 08 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Спиридоновой Н.А. при секретаре Шатохине Д.В. с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Зворыгиной О.С., лица, чьи действия обжалуются, - Жигаловской М.Б., ее представителя Дорошенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании решения *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловской М.Б. незаконным, УСТАНОВИЛ: прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о признании решения № *** от 20 мая 2010 года *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловской М.Б. об оставлении запроса прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга без исполнения незаконным. В обоснование заявления указал, что Прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в соответствии с заданием прокуратуры Свердловской области от 16 апреля 2010 года № *** проводилась проверка ***. В рамках проведения указанной проверки, в том числе проверки достоверности и полноты предоставления государственными гражданскими служащими сведений о доходах и имуществе в налоговые инспекции районов города Екатеринбурга, в том числе ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, направлены запросы о предоставлении информации об объектах налогообложения. Согласно данному запросу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга необходимо было предоставить информацию о том, являются ли конкретные государственные служащие плательщиками транспортного, земельного налога или налога на имущество с указанием объекта налогообложения. Согласно решению *** ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга М.Б. Жигаловской от 20 мая 2010 года № *** запрос оставлен без исполнения, как несоответствующий Федеральному закону, с чем прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не согласился, обратившись в суд с указанным иском. В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Зворыгина О.С. заявленные требования поддержала, указав, что запрос прокуратуры был исполнен Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга не в полном объеме, в частности не представлены сведения о месте нахождения недвижимого имущества налогоплательщика Х. Кроме того, необоснованна ссылка на ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации о неразглашении налоговой тайны и приказ МНС России от 03 марта 2003 года № БГ-3-28/96 «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов». *** ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловская М.Б., оставив запрос без исполнения, нарушила требование статей 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Жигаловская М.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду представила письменный отзыв, в котором указала, что в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 17 мая 2010 года поступил запрос прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13 мая 2010 года № *** о предоставлении информации в отношении 2 физических лиц о том, являются ли физические лица, указанные в приложении, налогоплательщиками транспортного, земельного налога или налога на недвижимое имущество. Срок исполнения запроса установлен - 21 мая 2010 года. В установленный в запросе срок Инспекцией подготовлен ответ, который содержит запрашиваемую информацию в полном объеме. В тексте ответа Инспекции отсутствует указание на место нахождения объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц, лишь по той причине, что фамилия, имя, отчество налогоплательщика и его место регистрации, в отношении которых запрашивалась информация, были указаны в приложении к запросу органа прокуратуры, поэтому повторно такие сведения не зафиксированы в тексте ответа. В тексте запроса прокуратуры отсутствовало указание на дату и номер задания прокуратуры Свердловской области, предмета проведения прокурорской проверки. По факту не исполнения запроса прокуратуры, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010 года она была привлечена к административной ответственности в порядке статьи 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. Решением *** суда г. Екатеринбурга С. от 24 августа 2010 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просила в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании Жигаловская М.Б. и ее представитель Дорошенко Л.Г. с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Заслушав объяснения помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Зворыгиной О.С., лица, чьи действия обжалуются, - Жигаловской М.Б., ее представителя Дорошенко Л.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокурора за исполнением законом являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций (вышеуказанных) вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга был направлен запрос от 13 мая 2010 года № *** о предоставлении информации (копия запроса на л.д. 8). Как следует из запроса и приложения к нему заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в соответствии с заданием прокуратуры Свердловской области были запрошены сведения о том, являются ли физические лица – Х. и Ж. - налогоплательщиками транспортного, земельного налога или налога на недвижимое имущество. В случае, если указанные лица являются налогоплательщиками, также необходимо было указать фамилию, имя и отчество налогоплательщика и данные об объекте налогообложения: марку машины, место нахождения земельного участка или недвижимого имущества. В ответ на указанный запрос 20 мая 2010 года *** Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга Жигаловской М.Б. был дан ответ, согласно которому было сообщено, что Ж. не имеет в собственности налогооблагаемого имущества, а Х. имеет в собственности квартиру и является плательщиком налога на имущество с физических лиц. Место нахождения квартиры в ответе на запрос не указано, что Жигаловской М.Б. в судебном заседании не оспаривалось. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о том, что решение № *** от 20 мая 2010 года *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловской М.Б. об оставлении запроса прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга без исполнения в части обязанности предоставить сведения о месте нахождения недвижимого имущества налогоплательщика Х. является незаконным, как нарушающее требования ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению. Доводы лица, чьи действия обжалуются и ее представителя о том, что непредставление сведений о месте нахождения недвижимого имущества налогоплательщика Х. не свидетельствует о неисполнении запроса, так как в приложении к запросу прокурором в качестве места регистрации была указана квартира, собственником которой и является Х. суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора. Кроме того, регистрация гражданина по какому-либо адресу не свидетельствует о принадлежности жилого помещения по указанному адресу на праве собственности, равно как и не исключает возможности наличия в праве собственности гражданина недвижимого имущества по иным адресам. Оснований для удовлетворения требований прокурора в остальной части суд не находит, так как в остальной части запрос заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13 мая 2010 года № *** о предоставлении информации *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловской М.Б. исполнен. При этом суд также принимает во внимание доводы представителя Жигаловской М.Б. – Дорошенко Л.Г. – о том, что ссылка в ответе на запрос на ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации и приказ МНС России от 03 марта 2003 года № БГ-3-28/96 «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» ошибочна. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявление прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании решения *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловской М.Б. незаконным удовлетворить частично. Признать решение № *** от 20 мая 2010 года *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловской М.Б. об оставлении запроса прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга без исполнения в части обязанности предоставить сведения о месте нахождения недвижимого имущества налогоплательщика Х. незаконным. Возложить на *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловскую М.Б. обязанность предоставить в соответствии с запросом прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13 мая 2010 года сведения об объектах налогообложения, принадлежащих налогоплательщику *** В удовлетворении заявления прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании решения *** Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Жигаловской М.Б. незаконным в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Спиридонова