Гражданское дело № 2-2812/2010 Мотивированное решение составлено 16.11.2010 РЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотов В.Н. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, встречному иску администрации г. Екатеринбурга о выселении Кропотов В.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Кропотов В.Н. обратился с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу ***, также просит возложить на ответчиков обязанность заключения договора социального найма на жилое помещение. Исковые требования Кропотов В.Н. основывает на том, что он в январе 2005 вселился в спорную комнату. На момент вселения истца в комнату в ней проживала сестра истца Новикова А.В.. С Новиковой А.В. действовал договор краткосрочного найма спорного жилое помещения, наймодателем по договору выступало ЕМУП «***», в управлении которого находилось спорное жилое помещение. 04.08.2005 с Новиковой А.В. заключен новый договор краткосрочного найма сроком на один год, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен Кропотов В.Н.. В связи с тем, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования между истцом и ответчиками фактически возникли правоотношения по договору социального найма. Ответчиком администрацией г. Екатеринбург заявлено встречное исковое заявление о выселении истца из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обосновании своих требований в иске указано, что между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по договору социального найма. Такой договор с истцом не заключался. Договор краткосрочного найма заключен неуполномоченным лицом с нарушением прав собственника – муниципального образования г. Екатеринбург. Договор краткосрочного найма является ничтожной сделкой и не порождает у истца прав на спорное жилое помещение. В связи с отсутствием права на спорное жилое помещение Кропотов В.Н. на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит выселению из комнаты без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании Кропотов В.Н. и его представитель исковые требования поддержали. Возражают против удовлетворения встречного иска. Представитель заявил о применении срока исковой давности по требованиям к Кропотову В.Н.. Кропотов В.Н. пояснил, что вселен в спорную комнату в январе 2005 своей сестрой Новиковой А.В. и проживает в комнате до настоящего времени. Сестра в 2007 – 2008 выехала из комнаты и истец с указанного момента проживает в комнате один. Представитель администрации г. Екатеринбург Лунегова Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска Кропотова В.Н.. указала, что стороной истца не представлено достаточных доказательств заключения с истцом договора социального найма. Считает, что у истца не возникло права на спорное жилое помещение, поскольку он вселялся в комнату неуполномоченным лицом без соответствующего распоряжения собственника. Просит удовлетворить встречный иск и выселить Кропотова В.Н. без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург Воронова А.В. возражает против удовлетворения иска Кропотова В.Н. и поддерживает встречный иск. Третье лицо Новикова А.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени разбирательства извещена. Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Жилая комната площадью 14,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу *** находится в собственности МО г. Екатеринбург и входит в муниципальный жилой фонд социального использования (л.д. 35 – 38). Спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями предоставлено работнику ЕМУП «***» Новиковой А.В. и Кропотову В.Н. (л.д. 7 – 14). Доводы стороны Кропотова В.Н. о возникновении у него права пользования спорной комнатой по договору социального найма суд признает необоснованными. В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся ст. 33 главы 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, которой также предусматривалось предоставление жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Истец не ссылается на наличие таких оснований для обеспечения жилыми помещениями. Кропотов В.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, в порядке очередности жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось. Кроме того, из пояснений самого истца следует, что до его вселения в комнату она распределялась его сестре по договору краткосрочного найма ЕМУП «***», соответственно, жилое помещение на момент вселения истца в комнату было юридически и фактически несвободным, что препятствовало возникновению правоотношений по договору социального найма. Факт проживания истца в спорной комнате сам по себе не влечет возникновение права пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы по спорной комнате является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов на содержание жилого помещения за проживание в комнате и пользование помещением. Тот факт, что истец вселен в спорную комнату без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, без надлежащих правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства по данному адресу, свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлено Новиковой А.В. и Кропотову В.Н. во временное пользование. Само по себе предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения и проживание в комнате в течение нескольких лет не могут в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования занимаемыми жилыми помещениями на указанных условиях. Суд отказывает Кропотову В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Соответственно суд отказывает и в удовлетворении требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма. Судом установлено, что Кропотову В.Н. спорное жилое помещение предоставлено во временное пользование. Истец включен в договор краткосрочного найма жилого помещения от 04.08.2005. При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы встречного искового заявления об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением. Право временного пользования спорным жилым помещением может быть прекращено по заявлению собственника жилого помещения. Но таких требований о признании истца утратившим право пользования жилым помещением к истцу не предъявлено. Напротив, исковое требование о выселении истца из спорного жилого помещения основано только на отсутствии у истца возникшего ранее права пользования спорным жилым помещением (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы представителя администрации г. Екатеринбург о предоставлении жилого помещения не уполномоченным лицом в судебном заседании надлежащими доказательствами не подтверждено, не доказано отсутствие полномочий у ЕМУП «***» на предоставление жилых помещений своим работникам для временного использования. Кроме того, сам факт длительного проживания истца в спорной жилой комнате после ликвидации ЕМУП «***» указывает на возникновение жилищных отношений между истцом и собственником жилого помещения. Суд вынужден отказать администрации г. Екатеринбург в удовлетворении исковых требований о выселении Кропотова В.Н. из спорного жилого помещения в связи с тем, что истцом по встречному иску неправильно избран способ защиты нарушенного права, а суд обязан рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении иска Кропотов В.Н. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма. Отказать в удовлетворении встречного иска администрации г. Екатеринбурга о выселении Кропотов В.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу. Судья А.Г. Кирюхин