Гражданское дело № 2-2882/2010

Мотивированное решение составлено 16.11.2010

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С. Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова С.В. , Шаховой В.А., Шахова Ю.С., Шаховой Е.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 61207 о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 61207 о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. ***.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма № 41 от 03.04.2008 занимают спорное жилое помещение. В квартире проживают Шахов С.В., Шахова В.А., Шахов Ю.С., Шахова Е.С... Дом построен за счет средств федерального бюджета для распределения квартир военнослужащим. После сдачи дома в эксплуатацию ответчики не оформили права на жилой дом и истцы не имеют возможности зарегистрироваться в квартире и оформить права на нее. Данное обстоятельство препятствует приватизации квартир военнослужащими, поскольку формально невозможно определить уполномоченный государственный орган, в который граждане могут обращаться с заявлениями о приватизации квартир в жилом доме. Обращение истцов к командиру Войсковой части 61207 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не привело к положительному результату, поскольку учреждение не обладает полномочиями по оформлению договоров приватизации жилых помещения.

Истцы считают, что обладают правом приватизации спорного жилого помещения, но реализации прав граждан препятствует отсутствие зарегистрированного права государственной собственности и неопределенность по компетентному органу, уполномоченному оформлять договор приватизации. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, истцы просят суд признать право долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. Право собственности истцы просят признать в равной мере за всеми истцами по ? доли за каждым.

В судебное заседание Шахов Ю.С., Шахова В.А., Шахова Е.С., Шахов С.В. не явились, о месте и времени заседания извещены. В письменном ходатайстве истцы просили рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представитель ответчика Федерального государственного военного учреждения Войсковая часть 61207 Данилин И.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, невозможно определить уполномоченный орган для приватизации жилого помещения.

Ответчику Министерству обороны Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено.

Спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 41 от 03.04.2008 Шахову С.В. (л.д. 12 - 16). В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Шахова В.А., Шахов Ю.С., Шахова Е.С.. Наниматель и члены его семьи не зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, но фактически пользуются жилым помещением (л.д. 25, 39 - 42). Договор заключен на основании решения жилищной комиссии войсковой части (л.д. 20 - 21). В настоящее время право собственности на квартиру по адресу *** не зарегистрировано, в том числе и у ответчиков (л.д. 24).

Жилой дом по адресу *** принят в эксплуатацию в декабре 2007. Из документов по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию видно, что жилой дом построен на денежные средства Российской Федерации, заказчиком строительства выступала войсковая часть 61207. После ввода дома в эксплуатацию квартиры распределены для вселения военнослужащих на основании решений жилищных комиссий (л.д. 20).

В соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Спорная квартира в настоящее время не оформлена в государственный жилищный фонд. Однако, представленные документы свидетельствуют о том, что жилой дом построен за счет средств Российской Федерации, использован для распределения военнослужащим с реализацией социальных льгот, гарантированных государством. При таком положении спорную квартиру в жилом доме суд считает возможным отнести к жилищному фонду Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации права. В настоящее время государство в лице Министерства обороны Российской Федерации не оформило право собственности на жилой дом, что подтверждается представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 57).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилому фонду. Квартира отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной. Соответственно может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации.

Судом проверена возможность приватизации истцами спорного жилого помещения и установлено, что: спорное жилое помещение является изолированным; на правоотношения по пользованию квартирой распространяется действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались (л.д. 26 - 38); на квартиру отсутствуют права третьих лиц, которые могут препятствовать приватизации квартиры (л.д. 24, 57).

Поскольку в настоящий момент имеются препятствия для надлежащего оформления договора приватизации спорного жилого помещения в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на квартиру и отсутствием установленного порядка приватизации государственного жилищного фонда в пользу граждан в порядке бесплатной приватизации, суд считает возможным самостоятельно признать право долевой собственности истцов на жилое помещение.

В настоящее время в квартире проживают истцы. Истцы просят признать право долевой собственности за каждым в размере по ? доли. Оснований для отказа истцам в приватизации квартиры не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным определение долевой собственности в порядке, предложенном гражданами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Шахова С.В. , Шаховой В.А., Шахова Ю.С., Шаховой Е.С..

Признать за Шахова С.В. , Шаховой В.А., Шахова Ю.С., Шаховой Е.С. в порядке бесплатной передаче в собственность граждан жилых помещений право долевой собственности на квартиру по адресу *** доле в праве собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин