Дело № 2-2996/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 16 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителя истца Назарова Р.А., представителя ответчика Газизовой Е.И., представителя третьего лица ОАО «ГСК «Югория» Красильниковой А.С., третьего лица Шипицина М.В. и его представителя Омарбекова С.З., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коледы О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро «Ярмарка» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коледа О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «КБ «Ярмарка» о защите нарушенных прав потребителя, указав в обоснование на следующие обстоятельства. 12.08.2009 она заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поручению истца совершить действия по поиску трехкомнатной квартиры в микрорайоне Заречный г. Екатеринбурга и содействию в приобретении данной квартиры. Истец внесла частичный платеж за приобретаемую квартиру в размере *** руб., о чем агентом Шипицыным М.В. ей выданы расписки в получении денежных средств. 14.10.2009, в день заключения договора купли-продажи квартиры, истец передала агенту денежную сумму в размере *** руб. Впоследствии выяснилось, что *** руб. в нарушение п. 1.4 договора и п. 1 2 приложения к договору продавцу квартиры не передавались, а фактически были присвоены ответчиком. При этом указанная сумма не является вознаграждением агента, поскольку согласно условиям договора агентское вознаграждение оплачивается продавцом квартиры. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке оказалась безрезультатной, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика уплаченную ею по договору денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. В предварительном судебном заседании представителем ответчика Газизовой Е.И., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку местом нахождения ответчика является Кировский район г. Екатеринбурга – ул. ***. Представитель истца Назаров Р.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что иск предъявлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по месту заключения договора – офис ответчика ул. ***, а также по месту исполнения договора, по условиям которого осуществлялся поиск квартиры в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В случае удовлетворения ходатайства просил передать дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства истца. Третье лицо Шипицын М.В. и его представитель по доверенности Омарбеков С.З. поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» Красильникова А.С., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из выписки из ЕГРЮЛ, Устава ООО «КБ «Ярмарка» следует, что местом нахождения ответчика является адрес: г. Екатеринбург, ул. ***, что в соответствии с административным делением относится к Кировскому району г. Екатеринбурга. Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило альтернативной подсудности и позволяет истцу предъявить иск по месту своего жительства или по месту заключения или исполнения договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Доводы представителя истца о том, что местом заключения договора является офис ответчика на ул. *** в г. Екатеринбурге, что действительно относится к Железнодорожному району г. Екатеринбурга, судом отклоняются, как не основанные на законе и противоречащие фактическим обстоятельствам по делу. В соответствии со ст. 444 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. Из текста договора от 12.08.2009 следует, что местом его заключения является г. Екатеринбург, без указания конкретного адреса, в связи с чем суд не может признать установленным, что договор был заключен в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. Также несостоятельны доводы представителя истца о том, что местом исполнения договора является Железнодорожный район г. Екатеринбурга. В обоснование данного довода представитель истца указал, что по условиям договора ответчик должен был найти истцу для покупки квартиру в Железнодорожном районе. Между тем, микрорайон Заречный, указанный в договоре как место нахождения приобретаемой истцом квартиры, территориально располагается в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Квартира, купленная истцом при помощи ответчика, также находится в Верх-Исетском районе. Представитель истца, воспользовавшись предоставленным истцу законом правом выбора суда, просил передать дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства истца. Поскольку в судебном заседании установлено, что с учетом названных положений закона указанный в исковом заявлении адрес ответчика (г. Екатеринбург, ул. ***) его местом нахождения не является, ответчик находится вне территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, местом заключения и исполнения договора от 12.08.2009 Железнодорожный район г. Екатеринбурга также не является, истец в Железнодорожном районе не проживает, суд полагает, что исковое заявление Коледы О.А. изначально принято Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга к своему производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с подп. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно относится в соответствии с положениями главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку исковое заявление Коледы О.А. принято к производству Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, суд, учитывая мнение представителя истца и его процессуальное право на выбор суда, закрепленное п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело № 2-2996/2010 по иску Коледы О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро «Ярмарка» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова