дело № 2-3159/2010 - определение от 18.11.2010 по иску Момота В.Ю. к председателю Правительства Свердловской области об оспаривании нормативного акта



Дело № 2-3159/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 ноября 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

с участием: истца Момота В.Ю., представителя третьего лица Малова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Момота В.Ю. к председателю Правительства Свердловской области Гередину А.Л. о признании недействительными распоряжения председателя Правительства Свердловской области от 12.02.2010 № 74-РП «О создании места погребения», принятых на его основании правительственных документов и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.Ю. обратился в суд с иском к председателю Правительства Свердловской области Гредину А.Л. о признании недействительным распоряжения № 74-РП от 12.02.2010 «О создании места погребения», принятых на его основании правительственных актов и договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что оспариваемым распоряжением нарушены санитарные нормы и правила, поскольку местом для захоронения по православным традициям определена территория Железнодорожного лесного парка, рядом с которой расположено водозаборное сооружение (скважина и водонапорная башня), входящее в централизованную систему водоснабжения крупного промышленного предприятия «***». Кроме того, в северной части лесопарка находится участок земли, имеющий историческое название «Поросенков лог», который подлежит государственной охране как объект историко-культурного значения и не может являться санитарно-защитной зоной кладбища.

В предварительном судебном заседании истец Момот В.Ю. заявил об отказе от иска в полном объеме, пояснив, что до судебного заседания ему представлен документ, подтверждающий признание оспариваемого распоряжения утратившим силу. Ранее в материалы дела были представлены приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО) о признании утратившим силу приказа МУГИСО от 17.02.2010 № 187 «О предоставлении земельного участка в аренду ***, изданного на основании оспариваемого распоряжения Правительства Свердловской области, и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка между МУГИСО и ***.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении. Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснение указанных последствий отказа от иска удостоверено подпиской, отобранной судом и приобщенной к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица Правительства Свердловской области Малов А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Иные участвующие в деле лица о предварительном судебном заседании извещались, в суд не явились.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований с учетом подтвержденного материалами дела (л.д. 81) факта признания утратившими силу распоряжения от 12.02.2010 № 74-РП «О создании места погребения» и изданного на его основании приказа МУГИСО от 17.02.2010 № 187 «О предоставлении земельного участка в аренду ***», а также наличие соглашения о расторжении договора аренды № Т-10/0259 от 18.02.2010, заключенного во исполнение названных актов между МУГИСО и *** (л.д. 94), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия отказа истца Момота В.Ю. от иска, который принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Момота В.Ю. к председателю Правительства Свердловской области Гередину А.Л. о признании недействительными распоряжения председателя Правительства Свердловской области от 12.02.2010 № 74-РП «О создании места погребения», принятых на его основании правительственных документов и договора аренды земельного участка, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200