Дело № 2-2979/2010 Заочное решение в окончательной форме принято 22 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: представителя истца Полетаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Митяшину С.В. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском о возложении на Митяшина С.В. обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый номер ***, и снести за свой счет принадлежащий ему металлический гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Истцом в обоснование иска указано следующее. В постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» находится земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, используемый по существующие здания и сооружения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. ***. Какие-либо ограничения (обременения) прав истца в отношении земельного участка отсутствуют. Ответчиком, без законных оснований, на данном земельном участке установлен металлический гараж, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию находящейся в его пользовании территории. Направленное в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка было им проигнорировано. В судебном заседании представитель истца Полетаева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обоснование иска. Просила взыскать с ответчика дополнительно расходы, связанные с извещением его о дате судебного заседания в размере *** руб. Ответчик Митяшин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления ему телеграммы, телефонограммы (л.д. 35, 36, 39), которые были получены женой ответчика. С учетом ч.2 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, учитывая требования ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу, на основании постановления Главы города Екатеринбурга № 542-п от 10.06.1999, под существующие здания и сооружения учебного комплекса предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый номер ***, что подтверждается копией свидетельства о праве постоянного (бессрочного пользования) № 66-41-36191 от 15.02.2000 (л.д. 16, 17), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28) какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка, находящегося в пользовании у истца, отсутствуют. Как следует из копии исполнительной съемки (л.д. 18) на территории вышеуказанного земельного участка располагаются строения. Под условным номером *** указано строение - металлический гараж, который, как следует из неопровергнутых ответчиком и у суда сомнений не вызывающих актов (л.д. 13-15), принадлежит ответчику Митяшину С.В. Право пользования земельным участком в силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к вещным правам, которые подлежат защите наряду с правом собственности. Поэтому в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всякого нарушения его права. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Применительно к настоящему делу, обязанность доказывания правомерности использования земельным участком, принадлежащим истцу, лежит на ответчике, о чем было указано в определении от 01.10.2010 (л.д. 2, 3). Однако доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка, ответчик не представил. Соответственно, если ответчик уклоняется от предоставления суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты, то суд вправе свои выводы в решении обосновать объяснениями истца в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как уже было указано выше, имущество принадлежащее ответчику, находится на не принадлежащем ему земельном участке в отсутствие правовых оснований (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), что мешает благоустройству территории, находящейся в пользовании истца (л.д. 19). Следовательно, требования ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о возложении на Митяшина С.В. обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по ул. *** в г. Екатеринбурге, кадастровый номер ***, и снести за своей счет принадлежащий ему металлический гараж под условным номером *** на исполнительной съемке, установленный на указанном земельном участке, удовлетворяются судом на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. При распределении судебных расходов судом учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 4), в ходе рассмотрения дела, кроме того, понесены судебные расходы в виде оплаты отправки телеграммы об извещении ответчика о судебном заседании (л.д. 39), в размере *** руб. *** коп., которые суд относит к необходимым в связи с рассмотрением дела расходам в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, составил *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Митяшину С.В. о возложении обязанности прекратить нарушение права и снести постройку удовлетворить. Обязать Митяшина С.В. прекратить нарушение права пользования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» земельным участком, расположенным по ул. *** в г. Екатеринбурге, кадастровый номер ***. Обязать Митяшина С.В. снести за свой счет принадлежащий ему металлический гараж под условным номером *** на исполнительной съемке, установленный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Взыскать с Митяшина С.В. в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и извещению ответчика *** руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья О.Г. Колесникова