Дело № 2-2989/2010 Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием представителя ответчика Калинниковой Н.В., представителя третьего лица Гирфановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сергеев Л.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование иска Сергеев Л.Г. указал, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга в его адрес *** направлено заказное письмо с уведомлением. Указанное письмо поступила на почтамт *** с нарушением контрольных сроков. Заказное письмо было вручено адресату *** с нарушением контрольных сроков в связи с чем просил признать действия и бездействия почты незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. Кроме того, просит возместить судебные расходы на отправку письма в размере *** руб. Истец Сергеев Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 4, 85), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ФГУП «Почта России» Калинникова Н.В., действующая по доверенности, возражала против исковых требований, указала, что к исковому заявлению истцом приобщена копия конверта к заказному письму Представитель третьего лица Гирфанова Э.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ЕМСЦ работает только с юридическими лицами, с пользователями услуг работу ведет ответчик, претензионной работой с пользователями также занимается ответчик. Объяснить причины отправления письма на почтовое отделение связи 620007 не смогла. Указала также, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено: -заказное письмо разряда «Судебное» № *** направлено Сергееву Л.Г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга ***, -ошибочно *** письмо поступило в отделение почтовой связи 620007, - *** письмо поступило по месту назначения, - *** письмо получено истцом. Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг почтовой связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999, Правилами оказания услуг почтовой связи от 15.04.2005 № 221. Ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает названные услуги, в том числе истцу, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Согласно абзацу 2 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. В силу абзаца 10 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. Доказательств данных фактов ответчиком не представлено, следовательно, в действиях ответчика имеется вина за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Вина ЕМСЦ в нарушении контрольных сроков не была доказана в судебном заседании. Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что работниками ФГУП «Почта России» были допущены нарушения, в связи с чем суд считает, что их действия и бездействия были незаконны. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме *** руб. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания /действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред /ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации/. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Сергеев Л.Г. является потребителем услуг почтовой связи и вправе в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона РФ «О почтовой связи», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитывать на компенсацию морального вреда за нарушение его прав, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушение прав Сергеева Л.Г. не привело к серьезным последствиям. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение требований закона и нормативных актов. С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, с учетом последствий нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Сергеева Л.Г. *** руб. Заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд находит необоснованно завышенными. В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по отправлению заказного письма в сумме *** руб. (л.д. 9) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 88, 91 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Свердловской области в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. Руководствуясь статьями. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: исковые требования Сергеева Л.Г. к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать действия и бездействия ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области незаконными. Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области в пользу Сергеева Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и *** руб. в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать *** руб. Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Свердловской области госпошлину в доход государства в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. В суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . И.Г. Глебова
разряда «Судебное» № *** от ***, согласно которого заказное письмо разряда «Судебное» *** было отправлено Кировским районным судом г. Екатеринбурга *** на имя истца (г. Екатеринбург, до востребования). Функции по обработке и перевозке почтовых отправлений, в том числе
внутренних по г. Екатеринбургу, возложены на Екатеринбургский магистральный
сортировочный центр (далее — ЕМСЦ) — обособленное структурное подразделение
ГЦМПП — филиала ФГУП «Почта России». Заказное письмо было принято *** в ОПС Екатеринбург 620075 и передано по соответствующей накладной представителю ЕМСЦ. Далее письмо было обработано в ЕМСЦ и по неизвестной причине доставлено в ОПС Екатеринбург 620007 вместо ОПС Екатеринбург 620000. По данной причине срок пересылки заказного письма был нарушен и составил 4 дня. Согласно Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и
доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки
письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24
марта 2006 г. № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без
учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального
значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации
2 дня. Данное заказное письмо разряда «Судебное» пересылалось по г. Екатеринбургу 4 дня - 10, 11, 12. *** Ответчик признает, что нарушил контрольные сроки прохождения указанного заказного письма по г. Екатеринбургу, однако причину замедления пересылки письма и отправления его в ОПС Екатеринбург 620007 непонятна. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 обращает внимание судов, что при рассмотрении исков о возмещении (компенсации) морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения морального вреда, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены. Истец должен обосновать факт причинения ему морального вреда, представить доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, указать какие именно физические и нравственные страдания были причинены истцу и обосновать их размер. Истцом не представлены доказательства претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца. Ответчик полагает, что замедление пересылки заказного письма разряда «Судебное» на 2 дня не отразилось на моральном состоянии истца и не причинило ему нравственных страданий.
доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки
письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24
марта 2006 г. № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без
учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального
значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации
2 дня. Таким образом, нарушено положение статьи 16 ФЗ «О почтовой связи», поскольку письмо, отправленное 09.09.2010, поступило на почтамт 13.09.2010 (т.е. через 4 дня).