Дело № 2-3007/2010 Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца помощника прокурора Волкова А.В., представителя ответчика Васина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о возложении обязанности выполнить действия, УСТАНОВИЛ: Сургутский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала Свердловская железная дорога о возложении обязанности в 30-ти суточный срок с момента принятия решения судом исполнить обязанности в натуре и устранить нарушения требований части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СНиП 21-01-97* в здании бригадного дома, расположенного на территории Тюменской области Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в г.Сургут по адресу: ст.Сургут, ***, а именно: отделить комплекс с сауной от общего коридора противопожарной перегородкой 1-го типа; демонтировать кладовую под лестничным маршем; двери лестничной клетки оборудовать устройством для самозакрывания; выполнить ширину пути эвакуации (коридора) на первом этаже не менее 1 м с учетом уменьшения фактической ширины коридора (1,4 м) при двухстороннем открывании дверей из помещений в коридор на ширину дверного полотна (0,8 м); установить настенные звуковые оповещатели системы оповещения о пожаре на высоте не менее 2,3 от уровня пола, и расстоянии от потолка до оповещателя не менее 150 мм; установить ручные пожарные извещатели на высоте 1,5 м от уровня пола; проложить провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара в здании за подвесным потолком в строительных конструкциях, коробах и каналах из негорючего материала; приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации. В обоснование указал, что Сургутской транспортной прокуратурой совместно с Отделом надзора за пожарной безопасностью на транспорте Управления Государственного надзора Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в период с 23.12.2009 по 18.01.2010 проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте Сургутского отделения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги, а именно в здании бригадного дома станции Сургут. В ходе проверки выявлено, что в здании не отделен комплекс с сауной от общего коридора противопожарной перегородкой 1-го типа; устроена кладовая под лестничным маршем; двери лестничной клетки не оборудованы устройством для самозакрывания; не выполнена ширина пути эвакуации (коридора) на первом этаже не менее 1 м с учетом уменьшения фактической ширины коридора (1,4 м) при двухстороннем открывании дверей из помещений в коридор на ширину дверного полотна (0,8 м); не установлены настенные звуковые оповещатели системы оповещения о пожаре на высоте не менее 2,3 от уровня пола, и расстоянии от потолка до оповещателя не менее 150 мм; не установлены ручные пожарные извещатели на высоте 1,5 м от уровня пола; не проложить провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара в здании за подвесным потолком в строительных конструкциях, коробах и каналах из негорючего материала; не заменен приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Волков А.В. настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления. Представитель ответчика Васин В.А., действующий на основании доверенности от 20.08.2010 (л.д.36), исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.38-40), в котором указал, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. Статья 8 Гражданского кодекса устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские обязанности не устанавливаются непосредственно законом, а могут лишь возникать из оснований, которые законом предусмотрены. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Однако обязательственные отношения между ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» и истцом по устранению нарушений требований пожарной безопасности отсутствуют. Обязанность соблюдения требований пожарной безопасности установлена законом Российской Федерации «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 и Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03). Гражданским кодексом Российской Федерации подобные обязательства не установлены. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Учитывая вышеизложенное, отношения, связанные с соблюдением требованием пожарной безопасности, регулируются административным законодательством, в силу чего нормы Гражданского кодекса о защите гражданских прав не подлежат применению. По существу иска указал, что не оспаривает, что здание бригадного дома станции Сургут принадлежит на праве собственности ответчику. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в исковом заявлении, устранены в большей части. Не выполнено, но заложена в бюджет 2011 года: отделение комплекс с сауной от общего коридора противопожарной перегородкой 1-го типа; оборудование двери лестничной клетки устройством для самозакрывания; выполнение ширины пути эвакуации (коридора) на первом этаже не менее 1 м с учетом уменьшения фактической ширины коридора (1,4 м) при двухстороннем открывании дверей из помещений в коридор на ширину дверного полотна (0,8 м). Третье лицо Отдел надзора за пожарной безопасностью на транспорте Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992). В соответствие со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. На государстве лежит обязанность по обеспечению безопасности каждого гражданина на территории Российской Федерации (статья 2 Федерального Закона Российской Федерации № 2446-1 «О безопасности» от 05.03.1992). Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер пожарной безопасности на объекте, принадлежащем ответчику на праве собственности (л.д.20). При этом несоблюдение требований пожарной безопасности при наступлении тяжких последствий создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, находящихся в здании вокзала, но и обществу, государству в целом. Таким образом, суд полагает, что Сургутский транспортный прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности. Доводы представителя ответчика о том, что, поскольку отношения между сторонами регулируются административным законодательством, то нормы гражданского законодательства не подлежат применению, основаны на неправильном толковании закона. В судебном заседании установлено, что 20.01.2010 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании бригадного дома станции ***, по результатам которой составлен акт без номера с участием инспектора ХМАО-Югры по пожарному надзору (л.д.10-12). В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком пункта 2.35* СНиП 2.09.04-87*, пункта 1.81* СНиП 2.08.02-89*, пункта 5.14* таблицы 1, пунктов 6.18*, 6.25, 6.26 и 6.43 СНиП 21-01-97*, пункта 3,40 ППБ-01-03, п.3.17 НПБ 104-03, а именно, что в здании не отделен комплекс с сауной от общего коридора противопожарной перегородкой 1-го типа; устроена кладовая под лестничным маршем; двери лестничной клетки не оборудованы устройством для самозакрывания; не выполнена ширина пути эвакуации (коридора) на первом этаже не менее 1 м с учетом уменьшения фактической ширины коридора (1,4 м) при двухстороннем открывании дверей из помещений в коридор на ширину дверного полотна (0,8 м); не установлены настенные звуковые оповещатели системы оповещения о пожаре на высоте не менее 2,3 от уровня пола, и расстоянии от потолка до оповещателя не менее 150 мм; не установлены ручные пожарные извещатели на высоте 1,5 м от уровня пола; не проложить провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара в здании за подвесным потолком в строительных конструкциях, коробах и каналах из негорючего материала; не заменен приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации. Сургутским транспортным прокурором 04.02.2010 внесено представление об устранении нарушений Федерального Закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» ответчику (л.д.13-19). Для устранения нарушений установлен срок 1 месяц. В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организаций. Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.200. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, в силу названных положений лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания бригадного дома станции Сургут, является ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.20). В силу пунктов 4 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации здания бригадного дома станции *** на момент проверки в январе 2010 года, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (статья 34 Закона РФ «О пожарной безопасности»). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела указанные выше нарушения устранены, отделения комплекса с сауной от общего коридора противопожарной перегородкой 1-го типа; оборудования двери лестничной клетки устройством для самозакрывания; выполнения ширины пути эвакуации (коридора) на первом этаже не менее 1 м с учетом уменьшения фактической ширины коридора (1,4 м) при двустороннем открывании дверей помещений в коридор на ширину дверного полотна (0,8 м), что подтверждается актом проверки устранения нарушений, актом приемки в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны от 29.10.2010, актом № 61 от 29.10.2010 испытания установок инженерно-технических средств охраны (л.д.41-49), которые представителем истца не оспариваются и у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного истцом не представлено, несмотря на то, что судом разъяснялась истцу обязанность представить доказательства не устранения нарушений норм пожарной безопасности ответчиком на момент рассмотрения спора. С учетом указанных обстоятельств исковые требования прокурора подлежат удовлетворению только в части возложения на ответчика обязанности отделения комплекс с сауной от общего коридора противопожарной перегородкой 1-го типа; оборудования двери лестничной клетки устройством для самозакрывания; выполнения ширины пути эвакуации (коридора) на первом этаже не менее 1 м с учетом уменьшения фактической ширины коридора (1,4 м) при двустороннем открывании дверей помещений в коридор на ширину дверного полотна (0,8 м). Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 57 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной приказом МЧС РФ от 17.03.2003 № 132, сроки выполнения предложенных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором, при этом учитывается степень потенциальной опасности выявленных нарушений для жизни, здоровья людей, а также имущества третьих лиц. Суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку доказательств необходимости изменения срока ни истцом, ни ответчиком не представлено. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Сургутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о возложении обязанности выполнить действия удовлетворить частично. Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу в здании бригадного дома, расположенного по адресу: Тюменская область Ханты-Мансийского автономного округа, г. Сургут, ***, отделить комплекс с сауной от общего коридора противопожарной перегородкой 1-го типа; двери лестничной клетки оборудовать устройством для самозакрывания; выполнить ширину пути эвакуации (коридора) на первом этаже не менее 1 м с учетом уменьшения фактической ширины коридора (1,4 м) при двустороннем открывании дверей помещений в коридор на ширину дверного полотна (0,8 м). В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в местный бюджет госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий Р.Ф. Защихина