Дело № 2-3430/2010 Мотивированное решение составлено 26.11.2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Екатеринбург 23 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина; при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев гражданское дело по заявлению Овчинниковой О.Э. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Овчинникова О.Э. обратилась в суд заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Поскребышевой Н.Ю.. В обоснование заявления указано, что в отношении Овчинниковой О.Э. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу физических и юридического лиц. В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем Поскребышевой Н.Ю. произведен арест имущества по акту от 23.09.2010 по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Действия пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, поскольку арестованное имущество должнику не принадлежит. Кроме того, не выполнены требования статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»: в акте не указаны наименования каждой занесенной в акт вещи; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества. В судебном заседании представитель Овчинниковой О.Э. требования заявления поддержал. Уточнил, что оспаривает действия пристава-исполнителя только в части нарушения требований статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве». Дополнительно пояснил, что арестованное имущество принадлежит ООО «***». Овчинникова О.Э. в судебное заседание не явилась о месте и времени разбирательства извещена. Пристав-исполнитель Поскребышева Н.Ю. возражает против удовлетворения заявления Овчинниковой О.Э.. Пояснила, что в производстве Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника Овчинниковой О.Э. денежных средств в пользу физических и юридических лиц. По поручению пристава-исполнителя Октябрьского отдела произведены исполнительные действия на территории Железнодорожного района г. Екатеринбург. 23.09.2010 действительно произведен арест имущества Овчинниковой О.Э. в помещении по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. По результатом составлен акт. В акте указано, что арестовано 29 опломбированных мешков с предметами одежды. При аресте имущества мешки не вскрывались в связи с трудоемкостью такой работы, мешки переданы на ответственное хранение. Пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области Бурухин А.Н. возражает против удовлетворения заявления. Пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании денежной суммы с Овчинниковой О.Э.. считает, что действия по составлению акта ареста произведены законно. Фактически арестован большой объем одежды, который затруднительно описывать в акте. Заинтересованное лицо Лескин К.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда. Пояснил, что является одним из взыскателей денежной суммы с должника Овчинниковой О.Э.. Заинтересованное лицо Фатуллаева А.Н. в судебном заседании вопрос о законности действий пристава-исполнителя оставила на усмотрение суда. Пояснила, что является одним из взыскателей денежной суммы с должника Овчинниковой О.Э.. считает, что в интересах взыскателей необходимо надлежащим образом описать и оценить арестованное имущество. Заинтересованное лицо Кологримова Е.С. в судебном заседании пояснила, что является одним из учредителей ООО «***» (л.д. 29 – 40). Арестованное имущество принадлежит ООО «***». Кологримовой Е.С. разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорное имущество. Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что оспариваемый заявителем акт вынесен судебным приставом-исполнителем 23.09.2010. Заявление об оспаривании действий пристава-исполнителя поступило в суд 01.10.2010. Таким образом, срок для оспаривания действий пристава-исполнителя соблюден (ч. 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов исполнительного производства следует, что в Октябрьском районном отделе г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области в отношении должника Овчинниковой О.Э. имеется сводное исполнительное производство о взыскании денежной суммы. 23.09.2010 приставом-исполнителем Поскребышевой Н.Ю. произведен арест и составлен акт ареста имущества должника по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Из акта следует, что арестованы 29 опломбированных мешков с предметами одежды, вскрытие мешков не производилось (л.д. 8 – 10). Арестованные мешки переданы на ответственное хранение. В силу статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» в акте должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Таким образом, акт от 23.09.2010 составлен с существенными нарушениями статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», а именно п. 2, 3, 5 ч. 5 статьи. Арестованные вещи не индивидуализированы и не оценены. До настоящего времени вещи находятся на ответственном хранении в опломбированном виде. Таким образом, нарушены как права взыскателей на получение взыскиваемых сумм, так и права должника. Исполнительные действия в отношении арестованного 23.09.2010 имущества не производились длительное время. Суд считает обоснованными доводы Овчинниковой О.Э в части нарушения порядка составления акта ареста и признает действия пристава-исполнителя незаконными в части описи имущества в акте от 23.09.2010. Доводы сторон исполнительного производства и заинтересованных лиц о принадлежности арестованного имущества подлежат исследованию в отдельном судебном разбирательстве в порядке искового производства (ч. 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения государственному служащему, действия которого были оспорены. В рассматриваемом случае нарушение прав граждан состоялось при выполнении отдельного поручения пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП. Для устранения нарушения прав участников исполнительного производства необходимо составить новый акт с подробной описью арестованного имущества. Суд не возлагает на пристава-исполнителя Железнодорожного отдела обязанность устранения нарушения прав граждан в связи с тем, что исполнительное производство находится в другом районном подразделении службы. Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: удовлетворить заявление Овчинниковой О.Э.. Признать незаконным акт о наложении ареста имущества от 23.09.2010, составленного приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поскребышевой Н.Ю., в части описи имущества. Настоящее решение является основанием для составления нового акта о наложении ареста имущества с выполнением требований ч. 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Судья А.Г. Кирюхин