Дело № 2-3101/2010 Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 25 ноября 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре – Беляковой Е.В., с участием представителя истца Василова С.Ю., действующего на основании доверенности, ответчика Слабуко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тандем-Екатеринбург» к Слабуко С.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ : ООО «Тандем-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб. Также истец просил разрешить вопрос о возмещении расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Василов С.Ю. требования истца поддержал, в обоснование указал, что 22.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. Денежная сумма была передана в собственность ответчика. Ответчик обязался возвратить указанную сумму через 8 месяцев после заключения договора. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 01.07.2010 истцом на имя ответчика была направлена претензия о возврате суммы, которая оставлена без удовлетворения. Просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга, также решить вопрос о возмещении судебных расходов. Ответчик Слабуко С.И. в судебном заседании требования не признал, в обоснование указал, что им не оспаривается факт заключения договора займа с истцом и получение денежных средств. Однако, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который истек, и который ответчик просит применить. Кроме того, пояснил, что в период трудовых отношений с истцом сумма займа была им возвращена. Денежные средства вычитались из его «неофициальной» заработной платы. Просил в иске отказать. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 22.06.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается копией договора ( л.д. 8), согласно которого ответчик получил от истца деньги в сумме *** руб., сроком на восемь месяцев. Форма договора соответствует требованиям закона ( ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается. Истцом свои обязательства по договору исполнены, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, расходным кассовым ордером ( л.д. 9; 25), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего. В ходе предварительного судебного заседания 01.11.2010 ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.3 договора займа сумма займа предоставлена заемщику на срок восемь месяцев, то есть срок исполнения обязательства наступил 22.02.2007. Именно с указанного момента надлежит исчислять, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, который истекал соответственно 22.02.2010. Из материалов дела, а именно искового заявления ( л.д. 7) усматривается, что иск предъявлен в суд 06.10.2010, то есть по истечении более семи месяцев с момента окончания срока исковой давности. Представителем истца, в связи с разъяснениями, данными судом, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указано об уважительных причинах пропуска срока, что по мнению представителя истца, подтверждается фактом обращения истца с иском к мировому судье 15.02.2010, которое было возвращено истцу в связи с внесением изменений в ст. 24 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определяющую подсудность дел мировым судьям ( л.д. 32 – 40). Однако, суд не может признать обоснованными указанные доводы, поскольку в силу ст. 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Представителем истца ни одного из обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания причины пропуска срока исковой давности, названо не было, доказательств тому не представлено. Указанные представителем истца обстоятельства не могут послужить основанием и для выводов суда о прерывании срока исковой давности, что предусмотрено п.1 ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Как видно из представленных истцом документов, определение мирового судьи о возврате искового заявления было вынесено 16.02.2010. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2010 указанное определение оставлено без изменения ( л.д. 34; 40). Обращение с иском в установленном законом порядке последовало лишь 06.10.2010, то есть еще по истечении четырех месяцев. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Тандем-Екатеринбург» к Слабуко С.И. о взыскании долга по договору займа, надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем-Екатеринбург» к Слабуко С.И. о взыскании долга по договору займа, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: . Н.П. Подкорытова