Дело № 2-2963/2010 Мотивированное решение изготовлено 25.11.2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2010 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием представителя истцов Каргаповой Н.П., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбатова Р.В., Лаптевой О.Р. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение – кв. *** в г. Екатеринбурге. Истцы обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование указали, что на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. При реализации намерения приватизировать спорное жилое помещение обратились в Администрацию г. Екатеринбурга, однако, выяснилось, что ордер на жилое помещение утрачен. Восстановить документ также не представляется возможным, в связи с отсутствием контрольного талона. Квартира, в которой проживают истцы, относится к муниципальному жилому фонду. Истцы считают, что обладают правом приватизации спорного жилого помещения, но реализации прав граждан препятствует отсутствие ордера на квартиру. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, по 1 / 2 доле каждого соответственно. Просили требования удовлетворить. Представитель истцов Каргаполова Н.П. в судебном заседании требования истцов по указанным выше основаниям поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что решение о приватизации квартиры принято по соглашению между истцами, ранее истцами право приватизации использовано не было. Истцы, Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Управление Росреестра по СО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 61 - 65 ). Истцами, Управлением Росреестра по СО представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 58; 66 - 67). Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** что подтверждается копиями решений Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ( л.д. 9 – 11), копией справки с места жительства ( л.д. 13), копией поквартирной карточки ( л.д. 60). Квартира, в которой проживают и зарегистрированы истцы является муниципальной собственностью. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Как указывалось выше квартира, в которой проживают истцы, относится к муниципальному жилому фонду. Отсутствие у граждан ордера на жилое помещение, который утрачен, невозможность его восстановления в связи с отсутствием контрольного талона к ордеру, не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. Квартира отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, что подтверждается справками ЕМУП «БТИ», Управления Росреестра (л.д. 18 – 21; 23 – 24), соответственно, доводы истцов, их представителя о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, являются обоснованными. На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге подлежит передаче истцам, соответственно за Хасбатовым Р.В., Лаптевой О.Р. надлежит признать право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доле каждого соответственно, с учетом достигнутого между лицами, имеющими право пользования жилым помещением, соглашения о приватизации жилого помещения, определении долей в праве общей долевой собственности. При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение квартиру № *** в г. Екатеринбурге. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Хасбатова Р.В., Лаптевой О.Р. удовлетворить. Признать за Хасбатовым Р.В., Лаптевой О.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № *** в г. Екатеринбурге, по 1 / 2 доле каждого соответственно. Решение суда является основанием для регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: . Н.П. Подкорытова