Мотивированное решение составлено 23.11.2010 Р Е Ш Е Н И Е № 2-2819/10 Именем Российской Федерации 18.11.2010 г.Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: представителя истца – Груздова М.В., представителя ответчика Колобаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Валиевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Шестаковой С.А. о досрочном взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов, комиссии в общей сумме ***. В обоснование иска указав, что 05.12.2007 ОАО «БИНБАНК» и ответчик Шестакова С.А. (в настоящее время Валиева С.А., фамилия изменена в связи с *** л.д.109) заключили кредитный договор № *** по условиям которого заемщику с целью приобретения автомобиля предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 05.12.2012 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик на основании договора о залоге, заключенного с истцом, передал последнему в залог автомобиль «***», 2007 года выпуска. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается установленный кредитным договором график внесения платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, составляющую *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых,пени за нарушение срока погашения кредита – *** руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – *** руб. Впоследствии увеличили исковые требования до *** руб. в связи с длительностью неисполнения требований и погашения задолженности. В судебном заседании представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 66), заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также уменьшил требования о взыскании неустойки на *** руб., в связи с внесением ответчиком платежей в указанной сумме после обращения банка с иском в суд. Представитель ответчика Колобаев А.А. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании иск признал в части взыскания просроченной задолженности в сумме *** руб., ссылаясь на то, что банком не соблюден досудебный претензионный порядок рассмотрения спора о взыскании всей суммы задолженности, уведомления с требованием о погашении задолженности из банка ответчик не получала, также просит снизить сумму неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сумму штрафа. Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Валиевой С.А. (в момент заключения договора Шестаковой) и ОАО «БИНБАНК» 05.12.2007 заключен кредитный договор (копия на л.д. 11-14), по условиям которого заемщику для покупки автомобиля предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 05.12.2012 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых. Выдача кредита произведена 19.12.2005 путем перечисления денежных средств счет торговой организации платежным поручением № 619 от 06.12.2007, что никем не оспорено (копия на л.д. 24). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, платежные поручения) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком согласно графику (п. 4.1 договора, график л.д.14). В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе в случае нарушения сроков внесения платежей) предусмотрено и п. 8.1.1 кредитного договора. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д. 26-28, 104-106), ответчиком не опровергнуто, с 07.09.2009 погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами ответчик не производила. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за его использование в виде штрафа в размере 1000 руб. за первый день просрочки, неустойки (пени) в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином (50, 00 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки), чем установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону. Поскольку ответчик Валиева С.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за его использование, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов суд в силу ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика о несоблюдении банком досудебного претензионного порядка рассмотрения спора о взыскании всей суммы задолженности досрочно суд находит необоснованными в силу того, что кредитным договором не предусмотрен именно претензионный порядок разрешения споров, кроме того, банком ответчику направлялись уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности по адресам, указанным ответчиком (л.д.29-32). Ссылки на неточность суммы, указанной в требованиях, суд не принимает во внимание по тому основанию, что ответчику на момент предъявления требования – 21.04.2010 достоверно известно о наличии у нее просроченной задолженности, при этом меры к ее погашению ответчиком не предпринимались, мирным путем вопрос не урегулировался. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 96,98), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2010 составляет *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом,пени за нарушение срока погашения кредита – *** руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – *** руб., штраф *** руб. При этом суд с учетом внесенных ответчиком в кассу банка платежей в сумме *** руб. в период рассмотрения данного спора уменьшает размер задолженности по неустойке на *** руб., в соответствии с п. 4.7 договора и по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом чего, сумма задолженности по неустойке составит *** руб., а также, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки до *** руб. Уменьшая размер неустойки, суд принимает во внимание и положения ч.1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в сентябре 2009 года, что видно из расчета задолженности, однако истец обратился в суд с настоящим иском только 07.09.2010, не предпринимая до указанной даты никаких мер ко взысканию задолженности, что привело к необоснованному увеличению суммы неустойки. Взыскивая сумму штрафа в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, суд принимает во внимание данные, указанные в выписке по счету (л.д.95), согласно которой в погашение задолженности по штрафу истцом внесено *** руб., а потому сумма штрафа составляет *** руб., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом снижается до *** руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию *** руб. (*** руб. + *** + *** руб. + *** руб.). В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму задолженности, суд истцу отказывает. Понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в размере *** руб. (л.д. 5,91) подлежат возмещению частично, в сумме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: иск ОАО «БИНБАНК» к Валиевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Валиевой С.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., неустойки *** руб.. штрафа *** руб., в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего *** руб. В удовлетворении остальной части иска ОАО «БИНБАНК» к Валиевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова