Дело № 2-3217/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя истца Щенниковой Т.А., ответчика Патрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к Дмитриевой И.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Дмитриевой И.А. о возмещении материального ущерба *** рубля.

В обоснование указали, что 15.09.2008 между истцом и ответчиком заключен ученический договор, в соответствии с которым ЕМУП «ТТУ» обязался обучить ответчика специальности *** и выплачивать стипендию за время обучения в течение 5 месяцев, а ответчик пройти обучение и отработать на предприятии не менее 3 лет. 10.11.2008 ответчик отчислена из состава учащихся с 30.10.2008, как самостоятельно оставившая обучение.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Пышминский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца Щенникова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности и пояснила, что они обратились в суд по последнему известному им месту жительства ответчика.

Ответчик не возражала против передачи дела по подсудности и пояснила, что до брака у нее была фамилия Дмитриева. После вступления в брак – Патрушева. С 09.10.2010 она зарегистрирована в Пышминском районе с. ***. По ул. *** у нее была временная регистрация на период учебы. Это было два года назад.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом указан в исковом заявлении адрес ответчика: г. Екатеринбург, ул. *** (л.д.6).

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно справки УФМС по Свердловской области от 09.11.2010 Патрушева И.А с 09.10.2010 зарегистрирована по адресу: Свердловская область, Пышминский район, с. ***, ул. ***.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В заседании судом установлено, что на момент обращения истца в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 25.10.2010 ответчик не была зарегистрирована и не проживала на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, то есть дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Пышминский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца о том, что дело может быть рассмотрено по последнему известному истцу месту жительства ответчика не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» к Дмитриевой И.А. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Пышминский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Р.Ф. Защихина